Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-52785/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Бузуновой Г.Н, Фурс Е.Н.

при секретаре Каманиной Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя АО "Тойота Банк" на определение Таганского районного суда г. Москвы от 09 августа 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя истца АО "Тойота Банк" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 г. по гражданскому делу N 2-937/2018 отказать.

Апелляционную жалобу представителя АО "Тойота Банк" на решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 г. по гражданскому делу N 2-937/2018 возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

16 апреля 2018 года решением Таганского районного суда г. Москвы частично удовлетворены исковые требования АО "Тойота Банк" к Буранову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

08 июня 2018 года представителем АО "Тойота Банк" подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель АО "Тойота Банк" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на положения ст. 112 ГПК РФ и указал, что достаточных доказательств для признания причин пропуска срока уважительными и наличии исключительных оснований для восстановления срока представителем АО "Тойота Банк" не представлено.

Между тем, судебная коллегия полагает данные выводы суда необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2018 года решением Таганского районного суда города Москвы частично удовлетворены исковые требования АО "Тойота Банк" к Буранову В.Н, о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Сведений о своевременном направлении копии решения суда материалы дела не содержат, так на л.д.132 имеется расписка представителя истца АО "Тойота Банк" о получении копии решения суда 24 мая 2018 г, с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда обратился 29 мая 2018 г.

Согласно ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что имеется достаточно оснований считать, что АО "Тойота Банк" пропущен срок для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам и у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что определение суда от 09 августа 2018 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права ( п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и разрешая вопрос по существу - восстановить срок для подачи апелляционной жалобы АО "Тойота Банк".

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 09 августа 2018 года - отменить, постановить новое определение.

Восстановить АО "Тойота Банк" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда города Москвы от 09 августа 2018 года.

Дело направить в Таганский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст. ч.4 232.4, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: