Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33-52813/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А.

судей - Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

при секретаре - Кубикове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО УК "ТЭН-Девелопмент" - Опря О.А. на решение Лефортовского районного суда от 27 августа 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Фирсовой Елены Дмитриевны к ООО Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" в пользу Фирсовой Елены Дмитриевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 220 000 руб. 00 коп, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере 10 119 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛА:

Фирсова Е.Д. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, ссылаясь на то, что 21 февраля 2016 г. между истцом и ООО Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" заключен договор купли-продажи будущего недвижимого имущества, согласно которому продавец обязался продать и передать покупателю в будущем нежилое помещение, однако в установленный договором срок своих обязательств по договору не исполнил. Поскольку на момент заключения данного договора объект недвижимости не существовал и был построен позднее, а в договоре ответчик выступал застройщиком, истец полагает, что на правоотношения сторон, вытекающие из договора, распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за период с 05 декабря 2017 г. по 11 июля 2018 г. в размере 691 961 руб. 71 коп. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец Фирсова Е.Д. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК "ТЭН-Девелопмент" по доверенности Филатов А.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО УК "ТЭН-Девелопмент" по доверенности Опря О.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В судебное заседание представитель ООО УК "ТЭН-Девелопмент" Опря О.А. явилась, доводы своей апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Фирсова Е.Д. явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что 21 февраля 2016 г. между истцом Фирсовой Е.Д. (покупатель) и ответчиком ООО Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" (продавец) заключен договор купли-продажи будущего недвижимого имущества (нежилого помещения) N 5-9-3 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался продать и передать покупателю в будущем, а покупатель обязался оплатить и принять в будущем завершенный строительством объект недвижимости - помещение условный номер 3, назначение - нежилое, общей ориентировочной площадью 37,4 кв. м, расположенное на 9 этаже в корпусе 5 в здании по адресу: ***.

Согласно договору объект недвижимости должен быть введен в эксплуатацию в соответствии с градостроительными нормами и правилами в срок до 10 ноября 2016 г.; продавец вправе в одностороннем внесудебном порядке продлить указанный срок, но не более чем на 6 месяцев, в этом случае продавец обязан, не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного в данном пункте срока, направить покупателю соответствующее письменное уведомление (п. 2.3 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что цена объекта недвижимости составляет 5 123 800 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата по договору происходит следующим образом: в течение 5 банковских дней после подписания договора истец перечисляет ответчику денежную сумму в размере 4 099 040 руб. 00 коп, оставшуюся денежную сумму в размере 1 024 760 руб. 00 коп. истец перечисляет истцу в срок до 01 декабря 2016 года, а в случае продления застройщиком срока ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию - после окончания период продления.

Истцом оплачен только первый платеж в размере 4 099 040 руб. 00 коп, что подтверждается копией чек-ордера и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

30 июня 2018 г. истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства. Ответчик требование истца не исполнил.

До настоящего времени объект недвижимости в эксплуатацию не введен и помещение истцу не передано; доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 13 февраля 2018 года по гражданскому делу N 2-45/2018 с ответчика ООО Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" в пользу истца Фирсовой Е.Д. взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 10 мая 2017 года по 04 декабря 2017 года и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении данного дела суд исходит из того, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Данные обстоятельства установлены решением Лефортовского районного суда города Москвы от 13 февраля 2018 г. по гражданскому делу N 2-45/2018.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 314 ГК РФ, ст. 4, 6, 10 ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО "УК ТЭН-Девелопмент" неустойки за период с 05 декабря 2017 г. по 11 июля 2018 г. в размере 220 000 руб. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчика о снижении неустойки и применил ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, руководствуясь ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", с учетом статьи 333 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 60 000 руб.

Также в соответствии с ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 336 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 10 119, 62 руб.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что заключенный договор не является договором долевого участия, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции, основан на неверном толковании норм материального права и был предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем коллегия полагает, что данный довод направлен на переоценку имеющихся доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который проанализировав условия заключенного между сторонами договора, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки, с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами при совершении сделки в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, поскольку на момент заключения спорного договора предмет данного договора (нежилое помещение) еще не был создан, то есть ответчик имел цель привлечь денежные средства именно для строительства объекта недвижимости. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ), в том числе меры ответственности, им предусмотренные (п. 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года).

Кроме того, судебная коллегия полагает отметить, что правоотношения сторон установлены вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда города Москвы от 13 февраля 2018 года по гражданскому делу N 2-45/2018 с ответчика ООО Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" в пользу истца Фирсовой Е.Д. взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 10 мая 2017 года по 04 декабря 2017 года и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В силу положений ст. 61 ГПК РФ установленные решением Лефортовского районного суда от 13.02.2018 года обстоятельства являются преюдиционными при рассмотрении данного спора.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО УК "ТЭН-Девелопмент" - Опря О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи