Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-53401/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Бузуновой Г.Н, Олюниной М.В.

при секретаре Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Евграфовой Г.В. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу Евграфовой Г.В, поданную на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 г. по делу N 2-905/2018 по иску Евграфовой Г.В. к АО "Альфа-Банк", ООО "Меридиан" о признании недействительным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Евграфовой Г.В. к АО "Альфа-Банк", ООО "Меридиан" о признании недействительным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным определением, представителем истца была подана краткая апелляционная жалоба.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года указанная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15 июня 2018 года.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года продлен процессуальный срок для устранения недостатков до 09 июля 2018 года.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года апелляционная жалоба была возвращена.

На указанное определение суда представителем истца Евграфовой Г.В. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение судьи от 30 июля 2018 года о возврате апелляционной жалобы, считая его незаконным и необоснованным, по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По правилам ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что в установленный срок не выполнено указание, содержащееся в определении суда об оставлении жалобы без движения. Однако, постановленное судьей определение о возврате апелляционной жалобы нельзя признать обоснованным, поскольку определение суда от 14 мая 2018 г. об оставлении жалобы без движения было получено истцом несвоевременно, в связи с чем истец Евграфова Г.В. просила продлить срок для устранения недостатков. Определением суда от 21 июня 2018 года срок для устранения недостатков был продлен до 09 июля 2018 года, указанное определение было получено только 04 июля 2018 года, указанный срок является неразумным для устранения недостатков, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что истцом не были устранены недостатки, указанные в определении от 14 мая 2018 года, судебная коллегия находит необоснованным.

Таким образом, определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 июля 2018 года отменить, д ело возвратить в суд для выполнения требований ст.ст. 323, 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Евграфовой Г.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года.

Председательствующий:

Судьи: