Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2018 г. по делу N 33а-7457/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Асташкиной Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 21 мая 2018 года и апелляционной жалобе Р.Г.В, Н.И.Л, Р.В.В. на дополнительное решение Московского городского суда от 08 августа 2018г, которыми постановлено: "Административное исковое заявление Р.Г.В, Н.И.Л, Р.В.В. об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости удовлетворить. Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **, общей площадью ** кв.м, расположенного по адресу: **, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 84 302 980 (восемьдесят четыре миллиона триста две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 19 декабря 2017 года. В удовлетворении заявления Р.Г.В, Н.И.Л, Р.В.В. о возмещении, понесенных по делу судебных, расходов отказать.

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Р.Г.В, Н.И.Л, Р.В.В. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером **, общей площадью ** кв.м, расположенного по адресу: ** (далее - нежилое помещение), определённой по состоянию на 1 января 2016 года в размере 114 516 958,70 рублей.

В обоснование своих требований административные истцы указывают, что спорное нежилое помещение принадлежит им на основании права собственности и несоответствие его кадастровой стоимости, установленной в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г." по состоянию на 1 января 2016 года в размере 114 516 958,70 рублей и рыночной стоимости, нарушает права административных истцов как плательщиков налога на имущество. В подтверждение своих требований истцами представлен отчёт об оценке от 20 июля 2017 года N **, составленный **, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 66 261 257 рублей.

Административные истцы полагают, что их права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости помещения равной его рыночной стоимости.

В связи с проведением по делу судебной оценочной экспертизы, административные истцы уточнили свои требования и просили установить кадастровую стоимость нежилого помещения равной рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2016 года в размере 84 302 980 рублей.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, представляющий также интересы заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении слушания дела не просил.

После рассмотрения дела по существу административные истцы обратились в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, поскольку судом не был разрешен вопрос о возмещении истцам судебных расходов.

Судом постановлено указанное решение и дополнительное решение, об отмене которых по доводам апелляционных жалоб просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, Р.Г.В, Н.И.Л, Р.В.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав адвоката в защиту интересов административных истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что Р.Г.В, Н.И.Л, Р.В.В. являются собственниками нежилого помещения с кадастровым номером **, общей площадью ** кв.м, расположенного по адресу: **.

По итогам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП " Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г.", кадастровая стоимость нежилого помещения установлена по состоянию на 1 января 2016 года в размере 114 516 958,70 рублей.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административные истцы представили в суд отчёт об оценке от 20 июля 2017 года N **, составленный **, в котором, по состоянию на 1 января 2016 года, рыночная стоимость нежилого помещения определена в размере 66 261 257 рублей.

Определением суда от 15 февраля 2018 года по ходатайству представителя Правительства Москвы назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту **.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 19 марта 2018 года отчёт об оценке от 20 июля 2017 года N **, составленный **, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Допущенные в отчёте нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Рыночная стоимость нежилого помещения определена по состоянию на 1 января 2016 года в размере 84 302 980 рублей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилого помещения должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости нежилого помещения в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Судебная оценочная экспертиза проводилась с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. Удовлетворение требований в данном случае не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административными ответчиками. В этой связи суд пришел к правильному выводу, что судебные расходы должны быть отнесены на административного истца.

Ссылка административного истца на Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П не влечет отмену решения суда первой инстанции, поскольку в судебном заседании не было установлено, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда и дополнительного решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 21 мая 2018 года, дополнительное решение Московского городского суда от 08 августа 2018г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, Р.Г.В, Н.И.Л, Р.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи