Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33а-9808/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

с удей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

при секретаре К.А. Теплове, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко административное дело по апелляционной жалобе ООО "Трансавтолиз" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года по административному иску ООО "Трансавтолиз" о признании незаконными пунктов N N: 1, 2 Акта проверки N 7-19728-17-ОБ/1144/33/2 от 19 июля 2017 года, о признании незаконными пунктов NN: 1 - 9 Предписания N 7-19728-17-ОБ/1144/33/3 от 19 июля 2017 года, вынесенного должностным лицом Государственной инспекции труда в г. Москве (ГИТ в г. Москве), которым в удовлетворении требований отказано,

установила:

ООО "Трансавтолиз" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указало на незаконность оспариваемых предписания и акта ГИТ в г. Москве. Утверждает, что акт проверки содержит не соответствующие действительности сведения, а выданное на основание акта предписание, содержит как неисполнимые требования, так и требования, вынесенные без достаточных фактических оснований.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года постановлено: в удовлетворении заявления ООО "Трансавтолиз" отказать.

В апелляционной жалобе ООО "Трансавтолиз" ставится вопрос об отмене решения.

В заседание судебной коллегии лица участвующие в деле не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, заблаговременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Нарушений, являющихся в соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что в ГИТ в г. Москве поступили обращения А.Л. Ткаченко (N 7-20304Л7-ОБ от 17.05.2017, N 7-19728-17-ОБ), Н.В. Валеева, А.О. Мальцева (N 7-21527-17-ОБ от 24.05.2017), А.А. Туляковой N 7-10081-17-ОБ от 13.03.2017) по вопросам оплаты труда, нормирования труда и отдыха работников ООО "Трансавтолиз".

Зам. руководителя ГИТ в г. Москве С.А. Батановым 5.06.2017 издано Распоряжение N 7-19728-17- ОБ/144/33/1 на проведении документарной проверки в ООО "Трансавтолиз" в период с 28.06.2017 по 25.07.2017.

Административным ответчиком выявленные нарушения зафиксированы актом проверки N 7-19728-17-ОБ/144/33/2 от 19.07.2017.

В пункте 1 (один) обжалуемого акта, указаны следующие нарушения трудового законодательства:

-работодателем произведен неправильный учет рабочего времени, а именно отмечено несовпадение количества фактически отработанных количеством рабочих часов в соответствии с отметками в табеле учета рабочего времени,

-продолжительность смены превышает 12 (двенадцать) часов;

-работникам произведён неправильный расчет заработной платы в части отплаты работы в ночное время и сверхурочной работы в связи с нарушением работодателем правильности учета рабочего времени. Инспектором отмечено, что в нарушение ст. 152 ТК РФ в отношении А.Л. Ткаченко, работодатель не оплатил 2, 91 часа сверхурочной работы и в нарушение ч 1 ст. 154 ТК РФ 9, 45 часов работы в ночное время в октябре, а также 40, 28 и 7, 21 часов соответственно в ноябре, 5, 28 часов работы в ночное время в декабре, 8, 28 часов работы в ночное время в январе, 4, 14 часов сверхурочной работы и 12, 35 часов за работу в ночное время в феврале, 16, 34 часов за работу в ночное время в марте, 23, 26 часов сверхурочной работы и 32, 29 часов за работу в ночное время в апреле.

Инспектором указано, что аналогичные нарушения имеются в отношении работников Н.В. Валеева и А.О. Мальцева.

Кроме того, отмечено, что административным истцом не ведется учет фактически отработанного времени каждым работников.

В пункте 2 (два) обжалуемого акта, указано, что в отношении работника А.Л. Ткаченко работодателем допущены следующие нарушения: выплата всех сумм, причитающихся работнику, была произведена за пределами последнего рабочего дня (дня увольнения), не выплачена компенсация за нарушение сроков расчета при увольнении.

19.07.2017 выдано Предписание N 7- 19728-17-ОБ/1144/33/3 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, в котором указано:

Пунктом 1 (один) предписания ОО "Трансавтолиз" предписано произвести оплату сверхурочной работы А.Л. Ткаченко;

Пунктом 2 (два) предписания административному истцу предписано произвести оплату работы в ночное время работника А.Л. Ткаченко;

Пунктом 3 (три) предписания административному истцу предписано выплачивать заработную плату А.О. Мальцеву и Н.А. Валееву в сроки, установленные трудовыми договорами для каждого работника соответственно;

Пунктом 4 (четыре) предписания административному истцу предписано произвести выплату компенсации за задержку заработной платы в отношении работников А.Л. Ткаченко, А.О. Мальцева, Н.В. Валеева;

Пунктом 5 (пять) предписания административному истцу предписано произвести перерасчет рабочего времени и произвести оплату неучтенных часов работы по отношению к работникам Валееву Н.В, А.О. Мальцеву;

Пунктом 6 (шесть) предписания административному истцу предписано вести учет рабочего времени, фактически отработанного Н.В. Валеевым и Мальцевым А.О.;

Пунктом 7 (семь) предписания административному истцу предписано не допускать к работе свыше 12 часов подряд, работников Н.В. Валеева, А.О. Мальцева;

Пунктом 8 (восемь) предписания административному истцу предписано производить все выплаты, причитающиеся работнику в последний рабочий день (день увольнения). Предписание (в этой части) не содержит указаний: в отношении каких именно работников (или их категорий) оно вынесено;

Пунктом 9 (девять) предписания, административному истцу предписано произвести выплату компенсации А.Л. Ткаченко за задержку выплаты при увольнении.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Трансавтолиз" требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемых акта и предписания.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ч. 3 ст. 91 ТК РФ порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4 ст. 91 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

Согласно ч. 2 ст. 103 ТК РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

В силу ч. 3 ст. 103 ТК РФ при составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие (ч. 4 ст. 103 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии с требованиями ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Анализируя выводы суда об отказе в удовлетворении требований административного иска, судебная коллегия находит их верными, поскольку оспариваемые акт и предписание в полной мере соответствуют требованиям вышеприведенного законодательства.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о необоснованности использования государственным органом информации из путевых листов, судебная коллегия находит его подлежащим отклонению, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на использование информации путевых листов при вынесении решения ГИТ г. Москвы, поскольку такого рода документ отражает в себе факты хозяйственной жизни экономического субъекта.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда о том, что согласие на разделение смены на части может содержаться только в трудовом договоре работника или в дополнительном соглашении к трудовому договору также является необоснованным, поскольку, административный истец не называет иные имеющиеся в распоряжении Общества документы, в которых было бы выражено согласие работников на разделение смены на части.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Трансавтолиз" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи