Решение Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 3а-3932/2018

Московский городской суд в составе судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Шавырине Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3932/2018 по административному иску ООО "Универсам" об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Универсам" обратилось в Московский городской суд с требованием о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от при Управлении Росреестра по Москве от 31.07.2018 г. N 51-16547/2018 об отклонении заявления ООО "Универсам" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

В обоснований требований административный истец указал, что является собственником указанного нежилого помещения, и с целью уменьшения налогового бремени обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему недвижимого имущества, приложив все необходимые документы, включая отчет о рыночной стоимости объекта, однако, оспариваемым решением Комиссии заявление истца было отклонено со ссылкой на несоответствие представленного истцом отчета требованиям Федерального закона от 29.07.1198 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федерального стандарта оценки N 3, тогда как названный отчет соответствует требованиям перечисленных выше нормативных правовых актов.

В судебном заседании представитель административного истца Саблин Ю.В. просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Москве - Фокина Н.С. просила в удовлетворении административного иска отказать, представила и поддержала письменные возражения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы заявления и возражений на него, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" решения комиссии могут быть оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе, посредством предъявления требования об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Судом установлено, что административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, общей площадью 2 399.5 кв.м. (л.д. *** ), кадастровая стоимость которого была установлена по состоянию на 01.01.2016 г. в сумме 244 992 309,30 руб, утверждена постановлением Правительства Москвы N 790-ПП от 29.11.2016 г. и сведения об указанной стоимости были внесены в ЕГРН (л.д. 17).

16.07.2018 г. административный истец обратился в Комиссию с заявлением о уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего его объекта и ее установлении в размере рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 г. в соответствии с представленным им отчетом об оценке N 3-09.04.О/18, составленным ООО "Инновации Бизнес Консалтинг".

Решением Комиссии от 31.07.2018 г. поданное административным истцом заявление было отклонено.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии принятого Комиссией решения требованиям действующего законодательства, суд исходит из следующего.

Из содержания решения следует, что основаниями для отклонения заявления ООО "Универсам" послужило следующие: отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости более, чем на 30 процентов (на 44 %), несоответствие отчета об оценке требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1198 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию используемой для проведения оценки в отчете информации, установленным федеральными стандартами оценки, что свидетельствует о его несоответствии принципу однозначности, а также требованиям п. 5 ФСО N 3, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии принятого Комиссией решения требованиям действующего законодательства, суд исходит из следующего.

Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263, факт отклонения рыночной стоимости объекта от кадастровой стоимости более, чем на тридцать процентов является основанием для отклонения заявления в случае, если содержание отчета не соответствует требованиям ст.11 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", федеральным стандартам оценки.

Исходя из приведенных положений Закона об оценочной деятельности, а также Порядка, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, в частности, соответствия отчета об определении рыночной стоимости ст. 11 Федерального закона от 29.07.1198 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В то же время, приложением N 1 к Порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263, установлены требования, предъявляемые к содержанию решения Комиссии об отклонении заявления по основанию несоответствия отчета требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

В соответствии с положениями указанного выше нормативного акта, если Комиссия приходит к выводу об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, то в решении указываются несоответствия оформления и содержания отчета об оценке с обоснованием и ссылками на положения нормативных правовых актов.

Однако, в нарушение нормативных положений Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263, в тексте оспариваемого решения не указаны конкретные выявленные Комиссией несоответствия оформления отчета, на их обоснование, отсутствуют ссылки на положения отчета и ссылки на конкретные положения нормативных правовых актов, которым, по убеждению Комиссии, не соответствует отчет, - таким образом, оспариваемое решение является немотивированным, и фактически заявление ООО "Универсам" было отклонено по формальным основаниям.

Отсутствие мотивировочной части решения исключает возможность вывода о соответствии решения действующему законодательству, нарушает права административного истца, исключая у него возможность узнать, по какой причине поданное им заявление было отклонено.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Пунктом 1 статьи 219 КАС РФ разъяснено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При проверке в судебном заседании вопроса соблюдения административным истцом срока обращения в суд установлено, что срок не пропущен.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 31.07.2018 г. N 51-16547/2018 об отклонении заявления ООО "Универсам" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта не соответствует по своему содержанию требованиям нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения, а именно Порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263 (Приложению N 1 к нему).

Такое решение подлежит признанию незаконным.

Пунктом 2 ст.227 КАС РФ разъяснено, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае административный ответчик обязан устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии, в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления. Следовательно, судом не может быть предрешен вопрос о результате рассмотрения заявления Комиссией.

Поскольку первоначальное заявление в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве было подано ООО "Универсам" 16.07.2018 г, на Комиссию возлагается обязанность рассмотреть данное заявление повторно.

Одновременно с разрешением спора, применительно к правилам ст.ст. 103, 111 КАС РФ, административному истцу за счет административного ответчика Управления Росреестра по Москве подлежат возмещению судебные расходы в размере оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 31.07.2018 г. N 51-16547/2018 об отклонении заявления ООО "Универсам" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Возложить на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве обязанность повторно рассмотреть поданное ООО "Универсам" 16.07.2018 г. заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ***.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) в пользу ООО "Универсам" 2000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина