Определение Московского городского суда от 07 декабря 2018 г. по делу N 4г-15346/2018

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ООО "Павловский квартал", подписанную его представителем Астаповской, поданную в суд кассационной инстанции 7 ноября 2018 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Паникаровской к Обществу с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Паникаровская обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Павловский квартал" о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 августа 2016 года по 16 мая 2017 года в размере

986 850 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года заявленные Паникаровской исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" в пользу Паникаровской неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 320 000 руб, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб, штраф в размере 140 000 руб, а всего 465 000 (четыреста шестьдесят пять тысяч) руб.

- В удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 6 400 руб.(шесть тысяч четыреста) руб.;

- Вернуть Паникаровской госпошлину, уплаченную согласно чеку-ордеру от 16 ноября 2017 года в размере 660 (шестьсот шестьдесят) руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Павловский квартал" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик ООО "Павловский квартал" выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии в части взыскания неустойки.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что 16 апреля 2014 года между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N*, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу трехкомнатную квартиру с порядковым номером 8, расположенную по строительному адресу: адрес, а истец обязалась оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. В соответствии с п. 2.3 данного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен не позднее 30 июня 2016 года. Обязательства по оплате цены договора в сумме 5 537 366 руб. истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Квартира, предусмотренная договором долевого участия, была передана истцу по акту приема-передачи 16 мая 2017 года.

Обратившись в суд с настоящим иском, Паникаровская исходила из того, что с рок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен не позднее 30 июня 2016 года, однако в предусмотренный договором срок квартира передана не была; период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства составляет 289 календарных дней.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст.ст.309,310, 333 ГК РФ, ст.ст. 6,10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 13,15,39 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Паникаровской исковых требований, исходя из того, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры по указанному выше договору участия в долевом строительстве в установленный срок не исполнил, со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта.

При этом суд первой инстанции, не согласившись с представленным истцом расчетом неустойки, произвел свой расчет, согласно которому сумма неустойки составила 1 185 180 руб. 91 коп. за период просрочки с 1 июля 2016 года по 16 мая 2017 года. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд первой инстанции пришел к выводу о применении положений ст.333 ГК РФ, и, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, явную несоразмерность неустойки наступившим последствиям, определилразмер неустойки в сумме 320 000 руб.

Также суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, а также штраф в размере 140 000 рублей, к которому также применил положения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 400 руб.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В кассационной жалобе указывается на то, что судом неверно был произведен расчет неустойки, поскольку применено несколько ставок, в то время как должна применяться только одна ставка на день исполнения обязательства. В период с 13 февраля 2017 года по 16 мая 2017 года срок передачи объекта долевого строительства ответчиком не был нарушен, поскольку уведомление о готовности квартиры к передаче было направлено в адрес истца и могло быть получено истцом 6 февраля 2017 года. Взысканная неустойка совместно со штрафом несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку допущенная ответчиком просрочка не столь значительна, реальный ущерб истцу не причинен.

Между тем, доводам ответчика относительно периода неустойки дана надлежащая оценка. Сумма неустойки определена как 320 000 руб, данная неустойка не превышает размер, установленный законом, оснований полагать, что она не соразмерна последствиям нарушения обязательства, не имеется, размер взысканной судом неустойки и штрафа определен при правильном установлении баланса интересов сторон, с учетом конкретных обстоятельств дела.

При таких данных, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ответчика ООО "Павловский квартал", подписанной его представителем Астаповской, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Паникаровской к Обществу с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова