Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 4у-6867/2018

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Лебедева А.Ю. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2016 года ,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года

Лебедев А.Ю, ранее не судимый,-

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен Лебедеву А.Ю. с 20 июля 2016 года, с зачетом в срок наказания периода его содержания под стражей с 10 июля 2015 года по 20 июля 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден В.А.Ю.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2016 года приговор суда в отношении Лебедева А.Ю. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Лебедев А.Ю, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Считает, что его роль при совершении преступления была незначительна, а действия состояли только в том, что он по указанию В.А.Ю. забрал приготовленный наркотик и хранил его при себе, иных действий, направленных на сбыт наркотического средства не выполнял. Отмечает, что ему назначили равное с организатором преступления наказания, при этом указывает, что смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ, - активное способствование следствию в раскрытии преступления, в отношении него не было учтено судом.

С учетом изложенного, осужденный Лебедев А.Ю. просит признать в его действиях наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 62 УК РФ, - активного способствования раскрытию преступления, и снизить наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Лебедева А.Ю. и состоявшиеся в отношении него судебные решения, не усматриваю оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда Лебедев А.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

При этом, выводы суда о виновности Лебедева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре:

- показаниями осужденных Лебедева А.Ю. и В.А.Ю, признавших свою вину в полном объеме;

- показаниями свидетелей А.П.В, А.И.П, К.Н.В. и С.Е.С. (сотрудники полиции) об обстоятельствах проведения по делу оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых были задержаны Лебедев А.Ю. и В.А.Ю, при этом у Лебедева А.Ю. находилось при себе сумка с наркотическим средством;

- показаниями свидетеля К.А.А, который участвовал в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых были задержаны Лебедев А.Ю. и В.А.Ю. ;

- показаниями свидетеля Т.Е.А. о приобретении им у Лебедева А.Ю. наркотических средств, а также об обстоятельствах их встречи с В.А.Ю. 9 июля 2015 года, когда по прибытии на место последний заявил, что за ним следят и попросил Лебедева А.Ю. забрать из его автомашины 5 кг. гашиша, что тем и было сделано, после чего осужденных задержали сотрудники полиции.

Показания допрошенных по делу лиц согласуются между собой и с исследованными судом письменными материалами дела, в числе которых документы, полученные по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия; протоколы осмотров предметов, экспертные заключения, в том числе заключение NЭ-1/1741-15 от 24 июля 2015 года, согласно которому спрессованные вещества растительного происхождения в виде 60 (шестьдесят) плиток, изъятые сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Лебедева А.Ю, являются наркотическим средством - гашиш, общая масса которого составляет 5848,2 г.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Лебедева А.Ю, который согласился с предъявленным обвинением по ч.3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Полагаю, что в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела квалификация действий Лебедева А.Ю. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ является правильной, поскольку Лебедев А.Ю. совместно с осужденным по делу В.А.Ю. по предварительному сговору с последним покушался на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Правовая оценка действий Лебедева А.Ю. и осужденного по делу В.А.Ю. согласуется с разъяснениями, данными в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", введенным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 30.

Назначая Лебедеву А.Ю. наказание, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Лебедева А.Ю.

В качестве смягчающих наказание Лебедева А.Ю. обстоятельств судом учтено, что он признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал следствию в раскрытии преступления, указав о своей роли и роли соучастника, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, отца, инвалида, мать пенсионерку, страдающую онкологией.

Таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления было признано смягчающим наказание обстоятельством, вопреки его утверждению об обратном, при этом отсутствие в приговоре ссылки на применение п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ в данном случае нарушением закона не является, поскольку фактически положения данной нормы были применены судом и назначенное ему наказание соответствует положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Помимо того, совокупность смягчающих наказание обстоятельств была признана исключительной, в связи с чем суд назначил Лебедеву А.Ю. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применив ст. 64 УК РФ, однако не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Лебедева А.Ю, том числе аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены надлежащие мотивы принятого решения об оставлении приговора суда в отношении Лебедева А.Ю. без изменения.

Полагаю, что состоявшиеся в отношении Лебедева А.Ю. судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Лебедева А.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ и ст.401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Лебедева А.Ю. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко