Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 22К-523/2018

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 декабря 2018 г. по делу N 22К-523/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Подольского Р.В., при секретаре судебного заседания Недыба Д.С., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Джанжакова А.С., обвиняемого Ефремова А.А., защитников Ляшенко В.А. и Богуславской С.Б. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника Ляшенко В.А. на постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2018 г., в соответствии с которым военнослужащему войсковой части N "данные изъяты"

Ефремову Антону Андреевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", несудимому, на военной службе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 126, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 166 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 24 января 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего Подольского Р.В, выступления защитников Ляшенко В.А, Богуславской С.Б. и обвиняемого Ефремова А.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Джанжакова А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из представленных в суд материалов, 22 ноября 2018 г. в отношении Ефремова и иных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 126, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 166 УК РФ.

24 ноября 2018 г. Ефремов задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

25 ноября 2018 г. в Новороссийский гарнизонный военный суд поступило согласованное с заместителем руководителя следственного органа постановление "данные изъяты" ФИО10 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Ефремову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья гарнизонного военного суда вынес постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 24 января 2019 г.

В апелляционной жалобе защитник Ляшенко, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении Ефремова меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, защитник утверждает об отсутствии в представленных судье материалах сведений о том, что угрозы в адрес потерпевшего исходили именно от Ефремова.

Положительно характеризуя обвиняемого, автор жалобы указывает, что Ефремов добровольно являлся по вызовам следователя, в связи с чем выводы в судебном решении о намерении обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда являются необоснованными.

По мнению защитника, Ефремов проживает на территории войсковой части N, что свидетельствует о возможности избрания в отношении него меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части, поскольку это обеспечит выполнение обвиняемым обязательств, предусмотренных ст. 102 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника "данные изъяты" ФИО11 и "данные изъяты" ФИО10 просят постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым судья, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех имеющих значение доказательств и предоставил участникам судопроизводства возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод судьи о необходимости избрания обвиняемому Ефремову меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде наблюдения командования воинской части, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных материалов.

Судебное постановление принято по результатам рассмотрения надлежаще возбужденного и вынесенного с согласия уполномоченного должностного лица соответствующего ходатайства следователя.

Сведений, которые могли бы поставить под сомнение объективность представленных следователем материалов, отвечающих требованиям действующего законодательства, либо свидетельствовать о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при решении вопроса о заключении обвиняемого под стражу, не имеется.

При рассмотрении указанного выше ходатайства следователя судья правильно исходил из конституционно-правового смысла положений ст. 108 УПК РФ, изложенного в п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П, в соответствии с которым законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения в виде заключения под стражу определяется наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для её применения. При этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным в совершении преступления.

Не вторгаясь в оценку вопроса о виновности Ефремова, в постановлении судьи содержится основанный на исследованных в судебном заседании доказательствах верный вывод об обоснованности предъявленного Ефремову обвинения и о его причастности к вменённым преступлениям, а также приведены конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства в случае применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

С учётом характера, обстоятельств и тяжести вменённых Ефремову деяний, судьёй в соответствии с требованиями положений ст. 97 УПК РФ обоснованно учтено наличие в представленных органами предварительного расследования материалах данных о том, что обвиняемый может угрожать потерпевшему, о чём обоснованно и со ссылкой на конкретные доказательства указано в описательно-мотивировочной части судебного решения.

Сведения, положительно характеризующие личность Ефремова, были известны судье на момент рассмотрения ходатайства следователя, исследовались в судебном заседании, однако их наличие, в том числе и дополнительно представленные в суде апелляционной инстанции, не влияет на правильность выводов судьи о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных о наличии у Ефремова удостоверенных медицинским заключением заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в апелляционной жалобе не приведено и в судебное заседание также не представлено.

С учётом указанных обстоятельств, судья обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для избрания Ефремову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены и принятия нового решения по ходатайству следователя, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2018 г. об избрании в отношении обвиняемого Ефремова Антона Андреевича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Ляшенко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Подольский