Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 33а-1386/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 декабря 2018 г. по делу N 33а-1386/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Капусте А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований старшины запаса Магомедова Курбана Алихановича о признании незаконными действий командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с порядком проведения аттестации и досрочным увольнением истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения истца в обоснование апелляционной жалобы и представителя командира войсковой части N - майора юстиции Кириченко Н.С, возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Арефьева М.С, предлолжившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

на основании вступившего в законную силу постановления судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 9 января 2018 г. Магомедов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

1 июня 2018 г. аттестационная комиссия войсковой части N приняла решение (протокол N 18) ходатайствовать о досрочном увольнении Магомедова К.А. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом командира войсковой части N от 1 июня 2018 г. N 106 Магомедов К.А. досрочно уволен с военной службы по указанному основанию и с этой же даты исключен из списков личного состава воинской части.

Магомедов К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными вышеуказанные решение аттестационной комиссии и приказ, обязать названных должностных лиц их отменить, восстановив его на военной службе.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование истец указывает, что за совершенное административное правонарушение он дважды рассматривался на заседании аттестационной комиссии в ноябре 2017 г. и 1 июня 2018 г, в приказе об увольнении его с военной службы отсутствует описание совершенного им дисциплинарного проступка, представление на увольнение его с военной службы командованием не составлялось. Также командованием нарушен порядок увольнения его с военной службы, поскольку индивидуальная беседа с ним не проводилась, с отзывом, текст которого неоднократно изменялся, а также с личным делом он не ознакомлен.

В письменных возражениях представитель командира войсковой части N и военный прокурор Каспийской флотилии просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, воинской дисциплины.

В соответствии с пунктом 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в качестве условий контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что Магомедов К.А. совершил административное правонарушение, что было установлено вступившим в законную силу постановлением судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 9 января 2018 г, на основании которого истцу назначено административное наказание.

Факт совершения Магомедовым К.А. административного правонарушения, выразившегося в невыполнении требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свидетельствует о нарушении им общих обязанностей военнослужащего, в том числе обязанности строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, то есть о невыполнении им условий контракта, что само по себе могло явиться основанием для досрочного увольнения его с военной службы.

В силу подпункта "в" п. 2 ст. 51 указанного Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подпункта "в" п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В пункте 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы указано, что для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О статусе военнослужащих" - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8, если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, его досрочное увольнение с военной службы возможно по результатам аттестации.

Такая правовая позиция изложена и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П.

Совершение административным истцом вышеуказанного административного правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности, послужило основанием для проведения его аттестации.

В связи с этим 7 мая 2018 г. в отношении Магомедова К.А. командиром роты А.И. был составлен аттестационный лист, содержащий отзыв об исполнении им общих, должностных и специальных обязанностей, а также отражен факт и изложены обстоятельства совершения истцом административного правонарушения, и предложено рассмотреть на заседании аттестационной комиссии вопрос о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. С этим отзывом истец знакомиться отказался, о чем составлен соответствующий акт от той же даты.

По результатам проведенной с участием Магомедова К.А. аттестации, принимая во внимание не только факт совершенного им административного правонарушения, но и другие данные, характеризующие его служебную деятельность, аттестационная комиссия войсковой части N пришла к обоснованному выводу о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. В связи с этим 1 июня 2018 г. комиссией было принято решение (протокол N 18) ходатайствовать перед командованием о досрочном увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

На заседании аттестационной комиссии Магомедов К.А. присутствовал, ему была предоставлена возможность выразить свое отношение к отзыву, содержащемуся в аттестационном листе, он имел возможность представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявить о своем несогласии с отзывом. Однако истец не представил каких-либо дополнительных сведений о себе и не просил времени для подготовки и представления иных документов. Не представил Магомедов К.А. таких сведений в суд первой и апелляционной инстанции.

Вопреки мнению истца, вопрос о дальнейшем прохождении им военной службы в ноябре 2017 г. на заседании аттестационной комиссии войсковой части N не рассматривался, что подтвердили допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей члены этой комиссии Ю.С... и Ш.И.

Оснований сомневаться в достоверности показаний названных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и истцом или иной заинтересованности в таких показаниях в суде не установлено и из материалов дела не усматривается.

Каких-либо нарушений Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 4 мая 2017 г. N 130, влекущих признание решения аттестационной комиссии незаконным, при проведении аттестации Магомедова К.А. командованием не допущено.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у аттестационной комиссии войсковой части N имелись основания для дачи заключения о невыполнении Магомедовым К.А. условий контракта о прохождении военной службы.

С учетом изложенного командир войсковой части N обоснованно пришел к выводу о том, что Магомедов К.А. перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в связи с чем в пределах предоставленных ему полномочий правомерно издал приказ от 1 июня 2018 г. N 106 об увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключении из списков личного состава воинской части.

Нарушений процедуры увольнения, влекущих отмену оспариваемого приказа, командованием не допущено.

Перед изданием данного приказа командиром воинской части соблюдена процедура, установленная пунктом 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы. В частности, с Магомедовым К.А. проведена индивидуальная беседа, в ходе которой он отказался от подписи и ознакомления с листом беседы, что подтверждается соответствующим актом от той же даты.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца.

Согласно материалам дела издание приказа об увольнении Магомедова К.А. с военной службы входило в компетенцию командира войсковой части N. Поскольку этот приказ издан названным воинским должностным лицом в порядке реализации его же приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, то подготовка представления к увольнению истца не требовалась.

Вопреки мнению истца неознакомление его с личным делом на законность принятого судом решения не влияет. Данное право Магомедов К.А. может реализовать в том числе после увольнения с военной службы в военном комиссариате по месту постановки на воинский учет.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2018 г. по административному исковому заявлению Магомедова Курбана Алихановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: