Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-2606/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Воскресенской В.А,

Судей

Копылова Р.В, Миронова А.А,

при секретаре

Выстровой Л.Ю,

6 декабря 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Камчатскэнерго" к Панину Б.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Камчатскэнерго" на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 сентября 2018 года, которым постановлено:

В иске публичного акционерного общества "Камчатскэнерго" к Панину Б.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде тепловой энергии, образовавшейся по адресу: "адрес", в размере 222678 рублей 62 копеек за период с 01.02.2016 по 30.09.2016, а также пени в размере 94474 рублей 69 копеек за период с 05.04.2016 по 31.07.2018, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6372 рублей отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Копылова Р.В, объяснения представителя ответчика Панина Б.Н. - Тараненко И.В, полагавшего решение суда правильным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Камчатскэнерго" (далее - ПАО Камчатскэнерго") обратилось в суд с иском к Панину Б.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде тепловой энергии.

В обоснование требований сослалось на то, что 11 октября 2013 года между сторонами заключен договор теплоснабжения N 355, согласно условиям которого истец предоставлял услуги по теплоснабжению здания, расположенного по адресу: "адрес", однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с февраля по сентябрь 2016 года у него образовалась задолженность, размер которой с учетом частичной оплаты 31071 руб. 99 коп. составил 222678 руб. 62 коп.

Истец просил взыскать с Панина Б.И. задолженность по оплате коммунальных услуг в виде тепловой энергии за период с 1 февраля 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере 222678 руб. 62 коп, неустойку (пени), предусмотренную п. 11.3 договора, начисленную за период с 5 апреля 2016 года по 31июля 2018 года, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы неисполненного в срок обязательства, в размере 94474 руб. 69 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6372 руб.

Представитель истца Михайличенко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Указала, что расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему с применением тарифов на тепловую энергию для ГВС, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края.

Ответчик Панин Б.Н. участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ответчика Тараненко И.В. исковые требования не признал. Пояснил, что согласно произведенному стороной ответчика расчету, задолженность у него отсутствует. Расчет, представленный истцом, полагал неверным, как противоречащий условиям договора в части объемов и периодов подачи тепловой энергии.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

Не соглашаясь с ним по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, в апелляционной жалобе ПАО "Камчатскэнерго" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ПАО "Камчатскэнерго" удовлетворить в полном объёме.

В обоснование жалобы представитель ПАО "Камчатскэнерго" Михайличенко А.В, приводя доводы аналогичные заявленным в обоснование заявленного иска, указывает, что расчет по договору N 335 от 11 октября 2013 года произведен в соответствии с п. 2 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, по формуле, применяемой для расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении, не оборудованном индивидуальным или общим прибором учета тепловой энергии.

В соглашении о внесении изменений в приложение N 1 к договору теплоснабжения N 335 от 11 октября 2013 года отражены натуральные показатели потребленной тепловой энергии с учетом площади нежилого помещения и норматива потребления тепловой энергии, утвержденного постановлением Главы Елизовского городского поселения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Панина Б.Н. - Тараненко И.В. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным. Указывает, что у истца не имелось оснований для расчета объема тепловой энергии исходя из нормативов потребления, поскольку такой объем согласован сторонами в договоре теплоснабжения, возможность увеличения которого в одностороннем порядке ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрена.

Представитель истца ПАО "Камчатскэнерго", ответчик Панин Б.Н, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, в связи с чем на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Как следует из пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 октября 2013 года между ПАО "Камчатскэнерго" (теплоснабжающая организация, ТСО) и Паниным Б.Н. (потребитель) заключен договор теплоснабжения по условиям которого истец обязался поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязался принять тепловую энергию и горячую воду, на условиях предусмотренных договором и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему, а также выполнять иные обязательства, возложенные на потребителя в соответствии с условиями данного договора.

В соответствии с п. 3.4 договора теплоснабжения договорный объем тепловой энергии и (или) горячей воды, поставляемый ТСО и приобретаемый потребителем в случае отсутствия прибора учета, с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам потребления, с учетом объема тепловых потерь тепловой энергии и (или) горячей воды в тепловых сетях Потребителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, указаны в приложении N 1.

В соответствии с п. 8.1 договора теплоснабжения, учет отпускаемой тепловой энергии и горячей воды производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя N 954 от 25 сентября 1995 года.

При отсутствии прибора учета расчет за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 6 мая 2000 года N 105.

Согласно п. 9.2 договора теплоснабжения потребитель оплачивает приобретенный объем тепловой энергии и горячей воды на основании выставленный счетов-фактуры за фактически потребленную энергию и (или) горячую воду.

1 марта 2016 года сторонами подписано соглашение от 2 декабря 2015 года о внесении изменений в договор теплоснабжения N 335 от 11 октября 2013 года, согласно которому приложение N 1 к договору изложено в новой редакции.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также условиями заключенного между сторонами договора теплоснабжения с учетом внесения в него изменений в части договорного объема поставляемой ТСО тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности произведенного истцом расчета заявленной к взысканию задолженности, как выполненного с нарушением условий заключённого между сторонами договора, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Камчатскэнерго".

При этом суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих изменение условий заключенного между сторонами договора теплоснабжения и обосновывающих произведенный истцом расчет задолженности, последним не представлено. Суд проверил представленный ответчиком расчёт, произведенный в соответствии с условиями договора теплоснабжения, согласно которому задолженность за спорный период составила 15255 руб. 45 коп, признав его верным, учёл оплату ответчиком во исполнение указанного договора 31071 руб. 99 коп, и пришёл к выводу об отсутствии у Панина Б.Н. за спорный период времени задолженности перед ПАО "Камчатскэнерго" по оплате отопления.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, так как они объективно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и пояснениями участвующих в деле лиц, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также сделаны с учетом всех юридически значимых обстоятельств дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно согласился с расчетом задолженности, представленным ответчиком, и положил его в основу своего решения, поскольку данный расчет соответствует условиям заключенного договора, обоснован количеством потребленной ответчиком в спорный период времени тепловой энергии, согласованным сторонами, с учетом действующих тарифов.

В апелляционной жалобе истец указывает, что расчет задолженности произведен в соответствии с п. 2 Приложения 2 к Правилам N 354, при котором применяется норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в помещении, не оборудованном индивидуальным или общим прибором учета тепловой энергии.

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что такой способ расчета предусмотрен договором теплоснабжения либо сторонами согласованы изменения условий данного договора в части подлежащего учету объема поставляемой абоненту тепловой энергии, суду представлено не было.

Вопреки доводам жалобы, произведенный истцом расчет объема поставляемой ответчику тепловой энергии на нужды отопления (4,242 Гкал/мес) не соответствует объему, согласованному сторонами в Приложении N 1 к договору теплоснабжения N 335 от 11 октября 2013 года, с учетом внесенных в него в соответствии с соглашением от 2 декабря 2015 года изменений, в котором объем поставляемой ТСО потребителю тепловой энергии рассчитан на один календарный год с указанием поставляемого объема теплоресурса отдельно по каждому месяцу в размере, не превышающем 4,242 Гкал/мес.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с принятым судом решением, в связи с чем, они не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено, следовательно, оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: