Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 октября 2018 г. по делу N 33а-1287/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина М.В,

судей Брянского В.Ю. и Болотовой Л.А,

при секретаре Габриеляне М.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коробко Татьяны Владимировны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю об оспаривании заключения должностных лиц органа миграционной службы об отсутствии гражданства, о возложении обязанности восстановить нарушенное право,

по апелляционной жалобе административного истца Коробко Татьяны Владимировны на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 01.08.2018 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В, судебная коллегия

установила:

Коробко (в девичестве ФИО10) Т.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании заключения Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю от 23.06.2009 года N в части установления факта ее необоснованного документирования 13.08.2008 года паспортом гражданина Российской Федерации серии 0708 N, возложении обязанности по восстановлению сведений в информационных ресурсах МВД России о действительности паспорта.

В обоснование требований со ссылкой на часть 1 статьи 13 Закона РФ от 28.11.1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 года N 828, указывает на неполноту проведенной органом миграционного учета проверки, длительное проживание на территории Российской Федерации, документирование национальным паспортом в 2001 году на основании решения суда.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 01.08.2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Коробко Т.В. и ее представитель Гах Н.Н. просят решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, полагают, что судом не было дано правовой оценки представленным доказательствам, свидетельствующим о наличии у истца гражданства Российской Федерации, допущенным ответчиком нарушениям прав истца при проведении проверки.

В заседании судебной коллегии административный истец Коробко Т.В. и ее представитель Гах Н.Н. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю Кузнецов А.С. решение суда считал законным и обоснованным по доводам, изложенным в возражениях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенной в период с 22.01.2009 по 11.02.2009 года проверки служебной деятельности отдела УФМС России по Предгорному району был выявлен факт необоснованного документирования истца паспортом гражданина Российской Федерации, выданный ей "данные изъяты" года паспорт серии "данные изъяты" N "данные изъяты" признан недействительным на основании пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации".

По результатам проверки 23.06.2009 года составлено заключение N, из которого следует и не оспаривается ответчиком, что Коробко (в девичестве ФИО11) Т.В, "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", была документирована 31.08.2001 года паспортом гражданина Российской Федерации серии "данные изъяты" N "данные изъяты" ПВС Предгорного РОВД на основании свидетельства о рождении серии "данные изъяты" N "данные изъяты", выданного "данные изъяты" года и вступившего в законную силу решения Предгорного районного суда от 03.08.2001 года.

Согласно имеющимся в деле заявлениям о выдаче (замене) паспорта по форме 1-П в последующем дважды истцу производилась замена паспорта в соответствии с пунктами 12 (абзацы 1 и 2) и 15 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 года N 828, 19.08.2004 года при достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 настоящего Положения, 13.08.2008 года - в связи с заключением брака, в качестве оснований для вывода о неправомерности выдачи которого послужили сведения ОАСР УФМС России по Ставропольскому краю о регистрации Коробко Т.В. по месту жительства с 01.03.2004 года, а также ответ на запрос миграционного органа Предгорного районного суда от 05.03.2009 года N об отсутствии решений по заявлениям истца об установлении факта проживания на территории Российской Федерации, о признании незаконными действий ОПВС Предгорного РОВД по отказу в выдаче паспорта.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец в нарушение требований части 1 статьи 13 Закона РФ от 28.11.1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" не представила доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания на территории Российской Федерации на 06.02.1992 года, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого ею заключения незаконным.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении таких требований при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом.

Статьей 11 Закона о гражданстве предусмотрено, что гражданство Российской Федерации приобретается: по рождению; в результате приема в гражданство Российской Федерации; в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации установлены Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 года N 1325.

С учетом положений статей 12, 13, 18, 19, 25, 26, 32, 40, 44 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", статей 4, 9, 10, 11, 14, 24, 25, 32, 38 Федерального закона от 31.05.2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", пунктам 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 года N 1325, предметом спора по настоящему административному делу являются правомерность действий должностных лиц УФМС России по Ставропольскому краю по полноте проведения проверки и законности заключения от 23.06.2009 года N об отсутствии у административного истца гражданства Российской Федерации, необоснованности выдачи ей 13.08.2008 года отделом УФМС России по Предгорному району национального паспорта серии "данные изъяты" N "данные изъяты".

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная миграционная служба упразднена с передачей ее функций и полномочий Министерству внутренних дел Российской Федерации (подпункты "а", "в" пункта 2 Указа), в связи с чем, ГУ МВД России по Ставропольскому краю является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, на которого в силу требований пунктов 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ возложено бремя доказывания законности оспариваемого истцом решения.

В соответствии с пунктами 51 и 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 года N 1325, при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. В данном запросе указываются:

сведения о лице, в том числе его место жительства на 06.02.1992 года и позднее (страна, город или иной населенный пункт);

сведения о предъявленном лицом документе, удостоверяющем его личность (при наличии);

основания направления запроса и его содержание.

К запросу прилагаются документы (либо их копии) и материалы, имеющие отношение к делу.

Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации.

О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Таким образом, определение наличия гражданства Российской Федерации, проведение проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, в порядке, установленном указанными нормами, производится в определенных указанным Положением случаях, а именно при наличии следующих оснований:

- при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и т.п.);

- возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа;

- а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации.

Процедура проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, предусмотрена пунктом 15 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации утвержденного Приказом ФМС России от 19.03.2008 года N 64 (далее - Административный регламент).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Коробко Т.В, "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", первоначально была документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии "данные изъяты" N "данные изъяты" ПВС Предгорного РОВД 31.08.2001 года на основании свидетельства о рождении серии "данные изъяты" N "данные изъяты", выданного "данные изъяты" и вступившего в законную силу решения Предгорного районного суда от 03.08.2001 года.

При этом, установленные судебным актом имеющие юридическое значение для определения наличия либо отсутствия гражданства факты постоянного проживания истца до 06.02.1992 года и на указанную дату на территории Российской Федерации не являлись предметом проверки в соответствии с пунктом 15 Административного регламента.

Поскольку при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие или отсутствие у Корбоко Т.В. гражданства Российской Федерации, УФМС России по Ставропольскому краю не была осуществлена проверка соответствующих обстоятельств, на основании которых не принималось мотивированное заключение согласно пункту 52 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 года N 1325, выводы суда о законности заключения от 23.06.2009 года в оспариваемой части нельзя признать обоснованными.

Выводы суда должны быть основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами административного дела и их оценки по правилам статьи 84 КАС РФ.

При этом, исходя из разъяснений, указанных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, так как в этом случае, изменяться основания принятого решения органа, чье решение оспаривается.

В результате действий ответчика истец была лишена права на установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее гражданства Российской Федерации, в том числе, с учетом положений части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона от 31.05.2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Как следует из представленных в дело доказательств, в соответствии с уведомлением отдела МВД России по Предгорному району от 17.03.2018 года копия оспариваемого заключения вручена заявителю 13.04.2018 года, 04.05.2018 года ГУ МВД России по Ставропольскому краю истцу разъяснены право и порядок оспаривания данного решения в суде.

Поскольку сведения о вручении Коробко Т.В. решения ранее указанной даты ответчиком в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ суду не представлены и согласно пояснениям представителя у ГУ МВД России по Ставропольскому краю отсутствуют, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок для подачи административного искового заявления Коробко Т.В. 23.05.2018 года следует признать соблюденным.

В целях реализации положений статьи 46 Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предписывает суду в случае удовлетворения административного иска принять решение об обязанности соответствующего публичного органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 года N 1310-О-О).

При этом, положениями статьи 10 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

С учетом обстоятельств, послуживших основанием для признания решения ГУ МВД России по Ставропольскому краю незаконным, права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения соответствующего вопроса в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 01.08.2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск Коробко Татьяны Владимировны удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение N от 23.06.2009 года, утвержденное заместителем начальника Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю в части выявленного факта необоснованного документирования паспортом гражданина Российской Федерации отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Предгорном районе Коробко Татьяны Владимировны, "данные изъяты" года рождения.

Обязать ГУ МВД России по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи