Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 33-8491/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н,

судей Ющенко И.К, Сенотрусовой И.В,

при секретаре Вигуль А.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шульга А.Н. на решение Центрального районного суда г.Комсомолька-на-Амуре Хабаровского края от 30 августа 2018 года по иску Шульга А. Н. к индивидуальному предпринимателю Беловой С. В, обществу с ограниченной ответственностью "Улыбка" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести сведения в трудовую книжку, осуществить отчисления страховых взносов, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шульга А.Н. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что она работала в агентстве "Улыбка" в период с 15.04.2018 по 13.06.2018 "данные изъяты". 15.04.2018 встретилась с руководителем агентства "Улыбка" Беловой С. В. по "адрес" с которой договорилась об оплате 600 руб. за смену с 09-00 ч. до 18-00 ч. и 700 руб. в санитарный день. Трудовой договор Белова С.В. обещала выдать после истечения испытательного срока в 1 мес. Последняя выплата заработной платы была произведена 11.06.2018 на банковскую карту ее родственницы. Заработная плата в размере 15 200 руб. не была выплачена. 12 июня 2018 года она предупредила работодателя о том, что 13 июня 2018 выходит на работу в последний раз в связи с плохим состоянием здоровья. Просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ИП Беловой С.В. Возложить на ИП Белову С.В. обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности "данные изъяты" Взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с 13.06.2018 в размере 15 200 руб, компенсацию за задержку выплат в размере 50 000 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Возложить обязанность предоставить в УПФ РФ (ГУ) индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 15.04.2018 по 13.06.2018 и обязать произвести соответствующие отчисления.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы и требования иска, кроме того, указала, что суд не исследовал показания свидетелей, которые могут подтвердить факт трудовых отношений сторон.

Письменные возражения на жалобу не поступили.

В апелляционную инстанцию истец не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, предусмотренным ст. 113 ГПК РФ, в том числе в деле имеется почтовое уведомление о получении истцом сообщения из суда о рассмотрении ее жалобы, уважительную причину неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия истца.

Белова С.В, представитель ООО "Улыбка" в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, Белова С.В. просила об отложении разбирательства дела, суд отложил разбирательство жалобы с 06.12 на 13.012.2018, однако в указанную дату ответчики не явились без уважительных причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Улыбка" зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве хозяйствующего субъекта, с декабря 2017 года учредителем и директором которого является Белова С. В..

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд установил, что доводы иска истца не подтверждены надлежащими доказательствами, так, в телефоне Шульга А.Н. имеется переписка с абонентом по имени С... Вместе с тем, суд установил, что за директором ООО "Улыбка" Беловой С.В. такой номер не зарегистрирован. Из переписки суд не установил, что между обществом и истцом сложились трудовые отношения, так как из переписки следует, что Шульга А.Н. просит выплатить заработную плату, тогда, как абонент по имени С. указывает, что нет денежных средств, не конкретизируя правовую природу ее долга, является ли это платой за оказание услуг "данные изъяты" или заработной платой по трудовому договору.

Других доказательств возникновения трудовых отношений стороной истца не были представлены в суд первой инстанции.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда, поскольку он не противоречит закону и обстоятельствам дела.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Так, приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены правильно.

Поскольку стороной истца представлены в обоснование своих требований лишь доказательства телефонной переписки, из которой не следует обстоятельства трудовых отношений истца и ООО "Улыбка" (л.д.70-73), и в виде свидетельских показаний ФИО1, которая знает о том, истец работала в спорный период "данные изъяты" в агентстве "Улыбка" только со слов самой истца Шульга А.Н.(л.д. 51), то суд законно и обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, в результате чего в удовлетворении требований истцу необходимо отказать.

Так, стороной истца не доказаны обстоятельства о личном выполнении за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя ООО "Улыбка".

Представленная в суд переписка с абонентом по имени Светлана не свидетельствует о том, что руководитель или его представитель ООО "Улыбка" допустила истца к работе "данные изъяты" с режимом работы, указанным в иске, и оплатой за труд, на которой настаивает истец.

Не подтверждены в суде и обстоятельства подчинения истцом правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Кроме того, перечисление Беловой С.В. денежных средств на счет банковской карты сестры истца за предоставленные услуги ФИО2, как о том указано в апелляционной жалобе истца, не указывает на состоявшиеся трудовые отношения между истцом и ООО "Улыбка".

Доводы жалобы о том, что суд не опросил иных свидетелей, которые могли бы подтвердить факт того, что истец работала "данные изъяты" у ФИО3, за что дети ФИО3 перечисляли денежные средств ООО "Улыбка", не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Как следует из протоколов двух судебных заседаний суда первой инстанции по названному спору от 16 августа 2018 года (л.д. 50-51) и 30 августа 2018 года (л.д. 74-75), истец не ходатайствовала о допросе указанных свидетелей - родственников ФИО3, своего супруга и сестры, на счет которой приходили платежи от Беловой С.В, явку их не обеспечила. Замечания на протокол в порядке ст. 231 ГПК РФ не принесла.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что суд при постановке решения не учел указанные свидетельские показания, не заслуживает внимания.

Вместе с тем, откладывая разбирательство по жалобе, судебная коллегия предоставила возможность истцу представить указанных свидетелей в суд апелляционной инстанции для установления обстоятельств в обоснование иска.

Однако истец по второму вызову в суд апелляционной инстанции не явилась, в обоснование своих доводов жалобы доказательства не представила.

Ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.(ч.1)

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. (ч.2)

Поскольку стороной истца не указано в жалобе и в суде апелляционной инстанции невозможность представления в суд первой инстанции указанных свидетелей по причинам, не зависящим от нее, то судебная коллегия пришла к выводу о том, что довод жалобы в указанной части несостоятелен.

Кроме того, как указано истцом в апелляционной жалобе, свидетели - родственники ФИО3 могут подтвердить факт уплаты вознаграждения Обществу за услуги "данные изъяты". В результате этого указанные свидетельские показания не свидетельствуют о факте трудовых отношений истца и ООО "Улыбка". Показания же свидетелей - родственников истца, не могут быть положены в основу решения суда об установления факта трудовых отношений сторон и вытекающих из них требований истца трудового характера, поскольку указанные свидетели заинтересованы в исходе дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, его следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомолька-на-Амуре Хабаровского края от 30 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.К. Ющенко

И.В. Сенотрусова