Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-14676/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Евдокименко А.А,

судей Хаировой А.Х, Черкуновой Л.В,

при секретаре Астафьевой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стефановой С.Г. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:

"В иске Стефановой С.Г. к ООО АН "ДИАМАНТ" об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х, пояснения Стефановой С.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО АН "ДИАМАНТ" - адвоката Гончаровой К.С. (по ордеру и доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Стефанова С.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "ДИАМАНТ" (Далее по тексту - ООО АН "ДИАМАНТ"), мотивируя тем, что с 19.12.2017 г. она работала в должности администратора ООО АН "ДИАМАНТ", директором которого является ФИО1 При приеме на работу ФИО1 оговорила все условия и график работы: пятидневная рабочая неделя общей продолжительностью 40 часов с ежемесячной оплатой труда в размере 15 000 рублей. В обязанности истца входили: ведение учета товара в магазине в электронном виде, кассовый учет, ежедневная сдача наличных денежных средств. Требования истца о заключении трудового договора ответчик оставил без внимания. За время работы с истцом не заключено письменное соглашение, определяющее отношения истца и ответчика. Указывает, что между истцом и ответчиком имели место быть именно трудовые отношения, не оформленные надлежащим образом. В связи с длительной задержкой заработной платы 12.04.2018 года Стефанова С.Г. уволилась по собственному желанию, окончательный расчет произведен не был. 24.04.2018 года ФИО1 по телефону сообщила, что окончательный расчет, при отсутствии недостачи, будет произведен только после ревизии магазина - 30.04.2018 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стефанова С.Г. просила суд:

- установить факт трудовых отношений с ООО АН "ДИАМАНТ":

- возложить на ответчика Общество обязанность оформить трудовую деятельность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, с выплатой налогов и взносов в Пенсионный фонд, с выдачей справки 2-НДФЛ, справки о средней заработанной плате, для определения размера пособия по безработице, справки Минсоцздравразвития;

- взыскать невыплаченную заработную плату в размере 79 485,49 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 8324,56 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск - 8 483,21 рублей, а также компенсацию морального вреда - 100 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Стефанова С.Г. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи, в том числе показания свидетелей ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между сторонами в должности администратора и обязанности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов, компенсации морального вреда. Совокупность представленных суду доказательств, а также пояснения сторон и показания свидетелей указывают на наличие между ООО АН "ДИАМАНТ" и Стефановой С.Г. гражданско-правовых отношений, в условиях которых истец оказывала ответчику разовые услуги, получая за это денежные средства в качестве вознаграждения.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного решения.

Из материалов дела следует, что ООО АН "ДИАМАНТ" зарегистрировано 05.02.2013 года, с 26.01.2018 г. в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о юридическом лице, указан дополнительный вид деятельности "торговля розничная цветами и другими семенами и удобрениями в специализированных магазинах", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, листом записи ЕГРЮЛ. Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является директор ФИО1, юридический адрес организации: "адрес".

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала, что фактически между сторонами имело место исполнения отдельных поручений, носящие разовый характер и оплата за выполнение какой - либо работы в качестве вознаграждения производилась наличным расчетом в этот же день.

Суд первой инстанции верно указал, что представленные со стороны истца скриншоты каким - либо образом факт трудовой деятельности в ООО АН "ДИАМАНТ" не подтверждают.

Согласно разъяснениям, данным п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. N 15 " О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Вместе с тем, стороной истца никаких доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции в организации ответчика, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, суду представлены не были.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований о признании отношений между ООО АН "ДИАМАНТ" и Стефановой С.Г. трудовыми, то у суда не имелось оснований для удовлетворения производных требований о возложении на Общество обязанности оформить трудовую деятельность в соответствии с ТК РФ, с выплатой налогов и взносов в пенсионный фонд, с выдачей справки 2-НДФЛ, справки о средней заработанной плате, для определения размера пособия по безработице, справки Минсоцздравразвития, о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации морального вреда.

Ссылки в апелляционной жалобе истца на неточности в протоколах судебных заседаний, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку определением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 октября 2018 г. отклонены замечания Стефановой С.Г. на протоколы судебных заседаний от 29.08.2018 г. и 26.09.2018 г.

Ссылки истца на предвзятое отношение суда необоснованны, поскольку отсутствуют доказательства наличия личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности судьи и его беспристрастности (п. 3 ч. 1 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом к таковым не может быть отнесены действия суда при рассмотрении спора, вынесение обжалуемого решения. Сторона истца не заявляла об отводе судьи.

В апелляционной жалобе истец также выражает свое несогласие с оценкой суда представленных доказательств, в частности, показаний свидетелей. Между тем при рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что после получения мотивированного решения суда, она обнаружила доказательства её трудовой деятельности в ООО АН "ДИАМАНТ" на флеш-карте, а именно: созданные ею файлы документов, подтверждающие её трудовую деятельность в цветочном магазине ООО АН "ДИАМАНТ" и ведение учета товарно-материальных ценностей в данном магазине.

Указанные Стефановой С.Г. новые доказательства, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела. Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

Документы, на которые истец указывает в апелляционной жалобе, суду первой инстанции без уважительных причин не представлялись, а потому не могут быть приняты в качестве новых доказательств в суде апелляционной инстанции, и как следствие, служить подтверждением доводов истца.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стефановой С.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: