Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 33-10889/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Дмитриевой О.С, Варнавского В.М.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю к Партыко В. А. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту Управление) обратилось в суд с иском к Партыко В.А. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указало, что приказом Управления Росреестра по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ водителю автомобиля Партыко В.А. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Партыко В.А. в апреле 2018 года были выплачены отпускные и материальная помощь к отпуску в размере "данные изъяты"

Приказом Управления Росреестра по Алтайскому краю *** л\с от ДД.ММ.ГГ Партыко В.А. был уволен.

В соответствии с положениями ст.173 Трудового кодекса Российской Федерации Управлением был произведен перерасчет, в связи с чем на ДД.ММ.ГГ за Партыко В.А. образовалась задолженность в размере "данные изъяты", которую последний в добровольном порядке Управлению не возвратил.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере "данные изъяты", а также проценты за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"

Решением Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю к Партыко В.А. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие у Управления возможности удержания денежных средств из заработной платы Партыко В.А. при его увольнении, так как начисления на момент увольнения у ответчика отсутствовали. Полагает, что излишне выплаченные отпускные подлежали взысканию с ответчика как неосновательное обогащение. Поскольку отпускные не являются частью заработной платы, ограничения взыскания заработной платы, закрепленные в ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, на отпускные не распространяются.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель истца доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Партыко В.А. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состоял в трудовых отношениях с Управлением Росреестра по Алтайскому краю в должности водителя. Уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом руководителя Управления Росреестра по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ Партыко В.А. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно расчету бухгалтерии Управления Росреестра по Алтайскому краю и расчетных листов на имя Партыко В.А. за ДД.ММ.ГГ на день увольнения ДД.ММ.ГГ ответчик Партыко В.А. не отработал 23 календарных дня использованного в ДД.ММ.ГГ году отпуска, в связи с чем излишне выплаченный ему средний заработок за неотработанные дни отпуска составляет "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГ руководителем Управления Росреестра по Алтайскому краю в адрес Партыко В.А. направлялось по почте письменное уведомления, в котором ему было предложено добровольно возместить задолженность в размере "данные изъяты", что им сделано не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей случаи удержаний из заработной платы работника и исходил из того, что Управление Росреестра по Алтайскому краю при увольнении Партыко В.А. по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, было вправе в соответствии с ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации произвести удержание с Партыко В.А. задолженности за неотработанные дни отпуска из сумм, причитающихся ему к выплате при увольнении. Поскольку такое удержание при увольнении Партыко В.А. Управлением осуществлено не было, правовых оснований для дальнейшего взыскания с Партыко В.А. суммы этой задолженности в судебном порядке не имеется.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

В соответствии с абзацами вторым и пятым части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, и при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям в том числе относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации), и удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце втором части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации указано удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

К случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации) не применяется правило, установленное частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в этом случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания.

Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако при увольнении по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации (эти основания свидетельствуют об уважительности причин увольнения), удержание за неотработанные дни отпуска не производится. Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено.

По своему содержанию приведенные нормы статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм.

С учетом такого правового регулирования спорных отношений вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в судебном порядке с Партыко В.А. суммы задолженности за неотработанные дни отпуска является правильным.

Часть 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает такие самостоятельные основания, дающие работодателю право производить удержания из заработной платы работника, как счетная ошибка и излишняя выплата работнику заработной платы в связи с его неправомерными действиями. При этом удержание излишне выплаченной заработной платы в связи с неправомерными действиями работника работодатель может произвести только в том случае, когда эти действия установлены судом.

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При разрешении исковых требований судом Управлению было предложено представить доказательства, свидетельствующие о наличии счетной ошибки или неправомерных действий Партыко В.А, повлекших излишнюю выплату ему указанной в иске задолженности.

Однако истцом таких доказательств суду представлено не было.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в иске является правильным, а доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Суд правильно установилимеющие значение для дела обстоятельства, верно применил нормы материального и процессуального права и постановилзаконное и обоснованное решение, которое по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи