Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2018 г. по делу N 33-4116/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Кычкиной Н.А., с участием прокурора Никифоровой М.В., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2018 года, которым

по делу по иску Казанбиева З.Р. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Казанбиева З.Р. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на службе отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н, объяснения представителя истца Дениско В.С, представителя Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) Колодиной Е.А, заключение прокурора, полагающего решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанбиев З.Р. обратился в суд к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее - МВД по РС (Я) с иском о восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда, указывая, что приказом N... от 26 июля 2018 г. он был уволен со службы в связи с утратой доверия по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно данному приказу истец склонял сотрудников МВД к совершению коррупционного преступления, однако, по мнению истца, факт получения выгоды не установлен и мотив, указанный в приказе, является надуманным и ничем не подтвержденным.

Кроме того, в отношении предоставления недостоверных сведений в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 г. истец в адрес ответчика подал соответствующее заявление.

Просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на службе, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула, моральный вред в размере 30 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Дениско В.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой и просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что при принятии решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Прохождение службы в органах внутренних дел, трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В соответствии с п.п. 1, 2, 9, 12, 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Поступая на службу, истец взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе, по соблюдению служебной дисциплины, требований к служебному поведению, установленные статьей 13 Закона года N 342-ФЗ, в частности, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно ч.ч. 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В силу ч. 3 ст. 71 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

В силу ч. 2 ст. 14 N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 278-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданкой службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 50 N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

В соответствии с п. 13 ч. 3 ст. 82 N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 указанной нормы сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является; непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Как следует из материалов дела, Казанбиев З.Р. проходил службу в органах внутренних дел в должности ******** МО МВД России "Верхоянский" МВД по РС (Я) в звании ********

Приказом Министра МВД по РС (Я) от 26 июля 2018 г..N... "О коррупционном правонарушении" за совершение коррупционного правонарушения за нарушение требований ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", п. 4 ст. 7 и п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"; п.п. 1, 2, 9, 12, 14 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п. "а, з" ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, п. 2 Порядка уведомления сотрудником органа внутренних дел, федеральным государственным гражданским служащим системы МВД России представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, утвержденного приказом МВД России от 19.04.2010 N 293, пп. "м" п. 11, п. 16 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол N 21), п. 2 Порядка представления гражданами, претендующими замещение должностей федеральной государственной службы в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом МВД России от 14.12.2016 N 838, выразившихся в предоставлении недостоверных сведений в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год, а также склонении сотрудников МО МВД России "Верхоянский" прекратить административное производство в отношении представителя юридического лица ООО ******** ФИО8, в

соответствии с требованием п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ******** МО МВД России "Верхоянский" ******** Казанбиев З.Р. подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с утратой доверия.

Приказом от 27 июля 2018 г. N... начальника МО МВД России "Верхоянский" Казанбиев З.Р. уволен со службы на основании п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Основанием для издания приказа явились: приказ МВД по РС (Я) от 26.07.2018 N... представление к увольнению, лист беседы.

Как следует из приказа N... от 26 июля 2018 г. "О коррупционном правонарушении", основанием для издания указанного приказа послужила проверка по соблюдению требований к служебному поведению и достоверности сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении Казанбиева З.Р, проведенная на основании п. 10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009 N 1065.

Как следует из доклада по результатам проверки от 26.07.2018, проведенной ******** ФИО9 и утвержденной Министром внутренних дел по РС(Я) ФИО10, в ходе проверки достоверно установлен факт использования Казанбиевым З.Р. своего должностного положения и личных знакомств вопреки законным интересам общества и государства в целях предоставления выгоды юридическим лицам, выразившийся в обращении к сотрудникам МО МВД России "Верхоянский" с просьбой личного характера о прекращении административного производства в отношении представителя юридического лица ООО ******** ФИО8 по факту продажи алкогольной продукции с нарушением установленных законодательством РФ требований. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ******** ФИО11, ******** ФИО12, ******** ФИО13, ******** ФИО14

В ходе проверки установлено, что Казанбиев З.Р. в нарушение п.п. 3, 4 ст. 71 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, ч. 2 ст. 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" не уведомил в письменном виде непосредственного руководителя о склонении к совершению коррупционного правонарушения и личной заинтересованности.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что Казанбиев З.Р. в нарушение приказа МВД России от 14.12.2016 N 383предоставил недостоверные сведения в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 г, выразившиеся в неуказании сведений о пяти счетах в ПАО ********, на которых имелись денежные остатки в том числе на суммы ******** руб, ******** руб, ******** руб, а также не указал сумму поступивших на счет денежных средств, если сумма превышает общий доход (общая сумма денежных средств, поступивших на лицевые счета Казанбиева З.Р. за период 2017 года составляет ******** руб.).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства совершения Казанбиевым З.Р. коррупционного правонарушения, предоставления недостоверных сведений в справках о доходах, приведенные в докладе по результатам проверки, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем имелись законные основания для применения в отношении Казанбиева З.Р. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных нарушениях при проведении проверки и об отсутствии оснований для привлечения истца к ответственности за совершение коррупционного правонарушения являются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, аналогичны доводам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований. Эти доводы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в обжалуемом судебном постановлении.

Проверяя порядок привлечения Казанбиева З.Р. к дисциплинарной ответственности, суд верно исходил из того, что основанием для осуществления проверки послужили поступившие в УРЛС МВД по РС (Я) из ОРЧ СБ МВД по РС (Я) материалы по факту совершения противоправных деяний ******** Казанбиевым З.Р, а именно склонению сотрудников МО МВД России "Верхоянский" к непринятию мер административного характера и прекращению дальнейшего разбирательства в отношении директора ООО ******** а также представление недостоверных сведений в справках о доходах истца за 2017 г.

Как следует из копии докладной записки ******** ФИО15 на имя Министра внутренних дел по РС (Я) ФИО10, указанная записка датирована 03 мая 2018 г, также имеется резолюция Министра внутренних дел по РС (Я) от 04 мая 2018 г. о проведении проверки.

О проведении проверки истец был уведомлен, что подтверждается уведомлениями, направленными в его адрес; проверка в соответствии с резолюцией Министра внутренних дел по РС (Я) 3 июля 2018 года была продлена до 90 дней на основании рапорта ******** ФИО15

Копии докладной записки и рапорта ******** ФИО15 от 03 мая 2018 г, два уведомления от 04.05.2018 N... и рапорт ******** ФИО15 от 02.07.2018, докладная записка ******** ФИО16 от 20.04.2018, объяснение ******** ФИО17 от 15.05.2018, объяснение ******** ФИО13 от 18.05.2018, объяснение ******** ФИО18 от 18.05.2018 приобщены судом апелляционной инстанции на основании п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", учитывая, что оригиналы материалов проверки были предметом исследования в суде первой инстанции.

Как следует из ч. 2 ст. 51.1 N 342-ФЗ, взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Согласно ч. 5 ст. 51.1 N 342-ФЗ в редакции, действовавшей на момент наложения на истца взыскания за коррупционные правонарушения, взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть наложено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Учитывая, что докладная записка, что ******** поступила 03 мая 2018 г, срок проверки продлевался на 90 дней, доклад по результатам проверки утвержден 26 июля 2018 г, ответчиком не пропущен месячный срок для привлечения Казанбиева З.Р. к дисциплинарной ответственности за совершенный проступок.

Доводы апелляционной жалобы об исчислении срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности с ноября 2017 г, когда о коррупционном правонарушении стало известно ********, основаны на неправильном толковании норм материального права, так как в соответствии с подпунктом "а.1" пункта 10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Г.А. Федорова

Н.А. Кычкина