Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-4139/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережновой О.Н,

судей Местниковой С.А, Федоровой Г.А,

при секретаре Васильевой Л.Э,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2018 года, которым

по гражданскому делу по иску Шевченко Д.Г. к Администрации городского поселения "Поселок Чульман" об оспаривании дисциплинарного взыскания

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шевченко Д.Г. к администрации городского поселения "Поселок Чульман" об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

Шевченко Д.Г. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения "Поселок Чульман" (далее АГП "Поселок Чульман") об оспаривании дисциплинарного взыскания.

Заявленные требования обосновывал тем, что с 02.06.2007 является директором МУ ДК "Юность" п. Чульман, что подтверждается трудовым договором от 01.06.2007, распоряжением администрации ГП "Поселок Чульман" N... от 04.06.2007.

Распоряжением главы ГП "Поселок Чульман" N... -л от 04.09.2018 г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С данным распоряжением не согласен, поскольку ответчиком нарушен установленный порядок наложения дисциплинарного взыскания.

Указывая на данные обстоятельства, просил признать незаконным и отменить распоряжение И.о. главы городского поселения "Поселок Чульман" N... л от _______ о наложении на Шевченко Д.Г. дисциплинарного взыскания.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением, истец Шевченко Д.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на допущенные работодателем процессуальные нарушения, при наложении дисциплинарного взыскания.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

Согласно положениям ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным с соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности, замечание, выговор.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание только лишь за совершение дисциплинарного поступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Не может считаться дисциплинарным проступком нарушение работником правил поведения в рабочее время.

При этом обязанности должны быть зафиксированы в трудовом договоре, должностной инструкции либо в локальных нормативных актах работодателя, а работник должен быть ознакомлен с ними под роспись (ст. 21, ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что Шевченко Д.Г. с 02.06.2007 принят на работу в МУ ДК "Юность" на должность и.о. директора с последующим неоднократным продлением трудового договора, с 28.05.2013 принят на указанную должность постоянно, что подтверждается распоряжением главы ГП "Поселок Чульман" N... л от 28.05.2013.

На основании докладной записки главного специалиста отдела экономики, прогнозирования, финансового учета и отчетности администрации ГП "Поселок Чульман" ФИО8 от 16 марта 2018 г. распоряжением главы ГП "Поселок Чульман" от 19.03.2018 г. N... назначено проведение служебного расследования по факту предоставления МУ ДК "Юность" годового отчета за 2017 год на бумажном носителе, не соответствующего требованиям БК РФ, с содержанием которого Шевченко Д.Г. был ознакомлен 21.03.2018.

21 марта 2018 года Шевченко Д.Г. получил уведомление о предоставлении письменных объяснений по указанному факту в срок до 26.03.2018. Объяснение на имя главы ГП "Поселок Чульман" от истца поступило 28 марта 2018 г.

Распоряжением главы ГП "Поселок Чульман" от 23.04.2018 N... служебное расследование в связи с отпуском директора ДК "Юность" Шевченко Д.Г. продлено с 23.04.2018 по 03.05.2018.

Актом служебной комиссии от 03 мая 2018 г, утвержденного И.о. главы ГО "Поселок Чульман" установлено, что Шевченко Д.Г. нарушил трудовой договор, устав МУК ДК "Юность", БК РФ, трудовое законодательство, рекомендовано привлечь Шевченко Д.Г. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Распоряжением и.о. главы ГП "Поселок Чульман" от 03 мая 2018 года N... л за ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в соответствии с ТК РФ, БК РФ на Шевченко Д.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом были допущены нарушения должностных обязанностей, при привлечении работника к дисциплинарной ответственности требования трудового законодательства были соблюдены, порядок привлечения Шевченко Д.Г. к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Судебная коллегия находит неправильным указанный вывод суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Привлечение к дисциплинарной ответственности работника за совершение виновных действий (бездействия) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке.

Вместе с тем, указанные в распоряжении N... -л от 03 мая 2018 г. формулировки не могут являться основанием для привлечения Шевченко Д.Г. к дисциплинарной ответственности, так как работник должен нести ответственность только за конкретный дисциплинарный проступок, при наличии его виновного поведения.

Из содержания докладной записки главного специалиста отдела экономики, прогнозирования, финансового учета и отчетности администрации ГП "Поселок Чульман" ФИО4от 16.03.2018, требования о предоставлении объяснительной от 21.03.2018, акта о проведении служебного расследования от 03.05.2018, достоверно не представляется возможным установить в чем конкретно выразилось допущенное работником нарушение должных обязанностей, приведены только общие ссылки на локальные акты работодателя, без указания конкретных фактов, даты их совершения и в чем они фактически выражались.

Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 35 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"не были учтены судом первой инстанции при принятии решения, и повлекли за собой неправильное разрешение спора, в связи с чем решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2018 года по данному делу отменить, вынести новое решение.

Иск Шевченко Д.Г. к Администрации городского поселения "Поселок Чульман" об оспаривании дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение И.о. главы городского поселения "Поселок Чульман" N... л от 03 мая 2018 г. о наложении на Шевченко Д.Г. дисциплинарного взыскания.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Местникова

Г.А. Федорова