Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-20315/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гаянова А.Р,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Ярмолюка А.В. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 19 сентября 2018 года, которым Ярмолюку А.В. отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Телеком-Строй" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ярмолюка А.В - Хайруллина Т.Ф, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярмолюк А.В. обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Телеком-Строй" (далее - ООО "Телеком-Строй") с иском об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с декабря 2016 года осуществлял трудовую функцию в ООО "Телеком-Строй" в должности монтажника, по устной договоренности с руководством ответчика заработная плата была определена в размере 317 руб. в час, трудовой договор подписан не был, выход на рабочее место в АО "ТАНЕКО" осуществлялся по пропускам, фактические трудовые отношения подтверждаются оформленным пропуском, удостоверением, табелями учета рабочего времени и свидетельскими показаниями. В связи с указанным, истец просил установить факт наличия трудовых отношений с ответчиком, обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, обязать ответчика произвести отчисления взносов в налоговый и пенсионный органы, взыскать с ответчика заработную плату в размере 150000 руб, расходы на проезд в размере 6000 руб, компенсацию за задержку заработной платы в размере 20187 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель истца в суде первой инстанции иск поддержал.

Ответчик в суд не явился.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Ярмолюк А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Повторяя доводы искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что факт трудовых отношений с ответчиком доказан. Отмечает, что фактическое допущение истца к выполнению работы ответчиком, частичная выплата заработной платы подтверждают сложившиеся трудовые отношения. Также ссылается на то, что в ходе судебного заседания были допрошен свидетель, который подтвердил доводы истца, однако судом данные показания необоснованно не были приняты во внимание. Считает, что суд первой инстанции ненадлежащим образом изучил имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы истца.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Понятие трудового договора дано в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12 Постановления Пленума 17 марта 2014 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно с частями 3, 5 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что заявление о приеме на работу истец не подавал, приказ о приеме его на работу ответчиком не издавался, трудовой договор, договор о полной материальной ответственности с истцом не заключались, доказательства фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя истцом в суд представлены не были, трудовая книжка при трудоустройстве ответчику не передавалась, правилам внутреннего трудового распорядка истец не подчинялся, бухгалтерские и иные документы истец не оформлял и не подписывал.

Актом проверки Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 28 сентября 2017 года в ходе внеплановой, выездной проверки в отношении ООО "Телеком-Строй", факт трудовых отношений с истцом установлен не был.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из недоказанности факта нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком, исходя из того, что письменный трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, обязательные платежи в налоговые и пенсионные органы в отношении истца ответчиком не производились.

Требование истца о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве, обязанности произвести отчисления в Федеральную налоговую службу Российской Федерации и Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку они производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Судебная коллегия, учитывая, что бремя доказывания факта трудовых отношений лежит на истце, а таких допустимых доказательств истцом не представлено, соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы по сути сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется. Ссылка в апелляционной жалобе о ненадлежащей оценке судом показаний свидетеля Насибуллина Р.Э. судебной коллегией отклоняются, поскольку они оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярмолюка А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи