Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 10-22210/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Шевчука Е.Г. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 года, которым в отношении

Шевчука, ***, не судимого,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до семи месяцев 26 суток, то есть по 12 декабря 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей

Р. и С, в отношении которых судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Шевчука Е.Г. и адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2018 года СО ОМВД России по району Митино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

17 апреля 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Шевчук Е.Г.

В тот же день Шевчуку Е.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

18 апреля 2018 года Тушинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Шевчука Е.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

06 ноября 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до восьми месяцев, то есть до 14 декабря 2018 года.

06 ноября 2018 года следователь СО ОМВД России по району Митино г. Москвы с согласия первого заместителя начальника ГСУ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Шевчуку Е.Г. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до семи месяцев 26 суток, то есть по 12 декабря 2018 года включительно.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей продлен обвиняемому Шевчуку Е.Г. на один месяц, а всего до семи месяцев 26 суток, то есть по 12 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шевчук Е.Г. просит обжалуемое постановление отменить как необоснованное и несправедливое, изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на любую иную, не связанную с лишением свободы. Отмечает, что еще в августе текущего года он ознакомился с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако, до настоящего времени дело в суд не направлено, что свидетельствует о допущенной следствием волоките. Указывает, что доводы о его намерении скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу являются абсурдными. Отмечает, что он трудоустроен, не судим, имеет на иждивении **, полностью признал свою вину, причиненный потерпевшему ущерб возмещен.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении Шевчуку Е.Г. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, учел особую сложность расследования по делу в связи с необходимостью производства значительного объема следственных действий, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемого, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Шевчуку Е.Г. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Шевчук Е.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемого ему деяния и в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Шевчуку Е.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Шевчуку Е.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, суд апелляционной инстанции с учетом требований п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22.03.2005 признает законным постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Шевчуку Е.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствует обвиняемый.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Шевчука Е.Г. заболевания, в связи которым он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 года в отношении

Шевчука оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий