Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 10-22406/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Кузьминском И.Д,

с участием:

заявителя - адвоката Бунина О.Ю,

заинтересованного лица - Вяткина И.В,

прокурора Шнахова В.К,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бунина О.Ю. (в интересах Вяткина И.В.) на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 15.11.2018 г, которым

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Бунина О.Ю, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя начальника Перовского РОСП УФССП РФ по г. Москве В.Т.Ю. о возбуждении уголовного дела от 04.06.2018 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя начальника Перовского РОСП УФССП РФ по г.Москве В.Т.Ю. о возбуждении уголовного дела от 04.06.2018 г. в отношении Вяткина И.В. по ст.177 УК РФ.

Суд оставил жалобу заявителя без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, его жалобу удовлетворить, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не все доводы заявителя нашли свое отражение в решении суда.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии со ст.146 УПК РФ уголовное дело возбуждается органом дознания при наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ.

Согласно ст.140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служит заявление или сообщение о преступлении, а основанием является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Из постановления и материалов дела следует, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужил материал проверки, проведенной по заявлению генерального директора ООО "***" Романовой о привлечении генерального директора ООО "***" Вяткина к уголовной ответственности за злостное не исполнение вступивших в законную силу судебных актов, а равно воспрепятствование их исполнению. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом.

Поэтому выводы суда о законности постановления о возбуждении уголовного дела соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Доводы адвоката о нарушении сроков проверки были проверены судом первой инстанции и отклонены в связи с наличием постановления о его продлении.

Доводы жалобы об отсутствии в заявлении Романовой предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный донос не влияют на законность принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 15.11.2018 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: