Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-44330/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Родиной Т.В, Андреевой И.Ю,

при секретаре ***С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, АО КБ "Интерпромбанк" на определение Мещанского районного суда г.Москвы от 10 июля 2018 года, которым утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение,

УСТАНОВИЛА:

АО "Реоком" обратилось в суд с иском к*** Светлане Владимировне, Компании "Джейвайн Лимитед" ( Jaywine Limited ) о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по Договору об уступке прав требований и Договору поручительства в размере *** долларов США.

В процессе рассмотрения дела стороны заявили ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года утверждено мировое соглашение и прекращено производство по гражданскому делу по иску АО "Реоком" к ***Светлане Владимировне, Компании "Джейвайн Лимитед" ( Jaywine Limited ) о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по Договору об уступке прав требований и Договору поручительства. По условиям мирового соглашения сумма задолженности в размере ***долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день осуществления оплаты будет возмещена ответчиками в солидарном порядке истцу в срок до 13 июля 2018 года.

На указанное выше определение лицом, не привлеченным к участию в деле, АО КБ "Интерпромбанк" подана частная жалоба, в которой оно просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что утвержденным судом мировым соглашением нарушены его права и интересы.

В заседании судебной коллегии представитель лица, не привлеченного к участию в деле, АО КБ "Интерпромбанк" по доверенности Косоногов Д.С. доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда от 30.08.2018 г. отменить.

Представители должников ***С.В, Компании "Джейвайн Лимитед" по доверенности Веселов А.В, взыскателя АО "Реоком" по доверенности Кошлина М.Н. возражал против доводов частной жалобы.

Должник ***С.В. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 333, ст. 167 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Косоногова Д.С, объяснения представителей должников и взыскателя Веселова А.В. и Кошлиной М.Н, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, - рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, - правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Обжалуемым определением об утверждении мирового соглашения вопрос о правах и обязанностях АО КБ "Интерпромбанк" - не разрешался; из условий заключенного между сторонами мирового соглашения следует, что указанное юридическое лицо не наделено, не лишено, не ограничено в правах, равно как на него не возлагаются какие-либо обязанности.

Ссылки в частной жалобе представителя АО КБ "Интерпромбанк", что права банка затронуты тем, что банк выступает гарантом исполнения действующего законодательства в рамках исполнения Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001г. "О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку принятое судом мировое соглашение не препятствует Банку осуществлять свою деятельность как кредитной организации и выполнять обязанности возложенные ФЗ "О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма".

При таких обстоятельствах, согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - суд апелляционной инстанции приходит к выводу на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ об оставлении частной жалобы представителя лица, не привлеченного к участию в деле, АО КБ "Интерпромбанк" без рассмотрения по существу, т.к. обжалуемым определением права АО КБ "Интерпромбанк" не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 328, 329, 331 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без рассмотрения по существу частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, АО КБ "Интерпромбанк" на определение Мещанского районного суда г.Москвы от 10 июля 2018 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Афанасьева И.И.

Гр.дело N33-44330/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Родиной Т.В, Андреевой И.Ю,

при секретаре ***С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, АО КБ "Интерпромбанк" на определение Мещанского районного суда г.Москвы от 10 июля 2018 года,

руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 328, 329, 331 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без рассмотрения по существу частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, АО КБ "Интерпромбанк" на определение Мещанского районного суда г.Москвы от 10 июля 2018 года.

Председательствующий:

Судьи: