Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-47073/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А.

судей Мареевой Е.Ю, Куприенко С.Г.

при секретаре Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по апелляционным жалобам истцов Вавиловой Лидии Михайловны, Гулика Александра Викторовича, Бахтизина Альберта Рауфовича, Лукьянцева Александра Владимировича на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 27 июня 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей Интерпотребсоюз в интересах Вавиловой Лидии Михайловны, Гулика Александра Викторовича, Бахтизина Альберта Рауфовича, Лукьянцева Александра Владимировича к АО "СУ-155" о применении последствии недействительности сделки, признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей Интерпотребсоюз, действуя в интересах Вавиловой Лидии Михайловны, Гулика Александра Викторовича, Бахтизина Альберта Рауфовича, Лукьянцева Александра Владимировича обратилась в суд с иском к АО "СУ-155" о применении последствии недействительности притворной сделки, применив к заключенным потребителями договорам правила договора долевого участия в строительстве, признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, в соответствии с которым просил признать: за истцом Вавиловой Л.М. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: **** в виде машиноместа в секции на отметке -7.500, на 1 этаже, номер *****; за истцом Гуликом А.В. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: ***** в виде машиномест в секции на отметке -4.500, на 1 этаже, номер **** и номер ****; за истцом Бахтизиным А.Р. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: г****** в виде машиноместа в секции на отметке -4.500, на 1 этаже, номер ******; за истцом Лукьянцевым А.В. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: ***** в виде машиноместа в секции на отметке -4.500, на 1 этаже, номер *******.

Гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование своих требований истцы указали, что Постановлением Правительства Москвы от 04.06.1996 N 480 "О комплексной реконструкции квартала 10-С Новых Черемушек (Юго-Западный административный округ)" принято решение о проведении комплексной реконструкции квартала 10-С Новых Черемушек за счет привлеченных инвестиций. В целях реализации Постановления был заключен Генеральный договор о совместной деятельности по комплексной реконструкции квартала 10-С Новых Черемушек (Юго-Западный административный округ г..Москвы) от 21.02.1997г. N 45/97-И. Между Префектурой ЮЗАО и ЗАО "Строительное управление N 155" (АО "СУ-155") был заключен инвестиционный контракт от 13 января 1999г. N 04/99-И, согласно которому инвестор обязуется профинансировать и осуществить в полном объеме проектирование и строительство: (а) жилых домов по адресу: г..Москва, Новые Черемушки, кв.10-С корп.1А, 1Б, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, общей площадью ориентировочно 120833 кв.м, в т.ч. жилого дома по индивидуальному проекту корп.8 - 40000 кв.м. (б) детского сада (корп.10) на 140 мест и школы (корп.П) на 844 места. 07.06.2011г.

Комитетом государственного строительного надзора г..Москвы было выдано разрешение на строительство, 27.04.2011г. между ЗАО "СУ 155" и ЖСК "Новые Черемушки,8" заключен договор инвестирования N ******, согласно которому ЖСК "Новые Черемушки,8" участвует в реализации по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома. У застройщика - АО "СУ-155" перед истцами возникли обязательства по передаче прав на машиноместа на основании заключенных в установленном порядке предварительных договоров с АО "СУ-155", машиноместа полностью оплачены истцами. В нарушение условий договора до настоящего времени строительство не завершено, ответчик, являясь инвестором-застройщиком, затягивает окончание строительных работ, строительство приостановлено, до настоящего времени дом не достроен, сроки ввода дома в эксплуатацию превышены, дом, в котором расположены машиноместа, имеет высокую степень готовности, степень достройки дома позволяет идентифицировать помещения, на которые претендуют истцы. У ответчика имеются признаки неплатежеспособности, которые могут привести к банкротству. Предварительные договоры, заключенные между сторонами, являются притворными, прикрывают договор участия в долевом строительстве.

Представитель Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей Интерпотребсоюз, действующий в интересах Вавиловой Лидии Михайловны, Гулика Александра Викторовича, Бахтизина Альберта Рауфовича, Лукьянцева Александра Владимировича по доверенности Манучарян Г.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Басурина Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении иска просят истцы в своих апелляционных жалобах.

Представители истцов Савченко В.В, Конорев В.А. в судебном заседании поддержали доводы жалоб, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истцов, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24 октября 2016 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года оставлено без изменения.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции рассматривал дело с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и после вынесения апелляционного определения поступили апелляционные жалоба, представление от других лиц, которым был восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции, то оно отменяется вместе с ранее вынесенным апелляционным определением и принимается новое апелляционное определение.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, вынесение апелляционного определения не исключает возможность дальнейшей проверки законности решения суда первой инстанции в случае поступления апелляционной жалобы от другого лица, однако по смыслу приведенных норм процессуального права необходимым условием для апелляционного обжалования является то, что решение суда первой инстанции не отменено и не изменено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 04.06.1996г. N 480 "О комплексной реконструкции квартала ****** (Юго-Западный административный округ)" принято решение о проведении комплексной реконструкции квартала 10-С Новых Черемушек за счет привлеченных инвестиций.

В целях реализации Постановления заключен Генеральный договор о совместной деятельности по комплексной реконструкции квартала ****** (Юго-Западный административный округ г. Москвы) от 21.02.1997г. N 45/97-И.

Между Префектурой ЮЗАО и ЗАО "Строительное управление N 155" (АО "СУ-155") был заключен инвестиционный контракт от 13 января 1999г. N 04/99-И, согласно которому инвестор обязуется профинансировать и осуществить в полном объеме проектирование и строительство: (а) жилых домов по адресу: ******* общей площадью ориентировочно 120833 кв.м, в т.ч. жилого дома по индивидуальному проекту корп.8 - 40000 кв.м, (б) детского сада (корп.10) на 140 мест и школы (корп.П) на 844 места. В рамках реализации инвестиционного проекта ЗАО "СУ 155" было осуществлено строительство и ввод в 1991-2001 годах жилых домов в эксплуатацию, кроме корпуса 8. Согласно дополнительному соглашению срок реализации инвестиционного проекта установлен до 31.12.2015г. Распределение долей жилых помещений предусмотрено контрактом в соотношении: 30% - Префектуре, 70% - в собственность ЗАО "СУ-155", не менее 40% суммы площадей нежилых помещений в корп.8 и 10, в том числе, 100% площади корп.10 - в собственность города Москвы, не более 60% в собственность Инвестора, площади машиномест: 20% - в собственность г. Москвы, 80% в собственность инвестора.

Распоряжением Правительства Москвы от 13.10.2009г. N 2678-РП "О дальнейшей реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции квартала 10- С района Новые Черемушки", принятым в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27 марта 2007г. N 196-ПП "О порядке рассмотрения обращений о внесении изменений в договоры аренды земельных участков и инвестиционные контракты (договоры), предусматривающие строительство (реконструкцию) градостроительных объектов, или об их расторжении", принято решение продлить ЗАО "Строительное управление N 155" (АО "СУ-155") срок строительства жилого дома по адресу: район Новые Черемушки, квартал ЮС, корп.8 до 01 января 2012г. Исключить из предмета инвестиционного контракта строительство школы по адресу: ******. Распоряжением Правительства Москвы N 766-РП от 04.12.2012 года "О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 13.10.2009г. N 2678-РП" в п.1 слова до 01 января 2012 года были заменены словами до 07 октября 2013 года и внесены изменения в соотношение машиномест объекта (20% - в собственность города Москвы, 80% - в собственность ЗАО "СУ-155").

Распоряжением Правительства Москвы от 30.04.2014 N 214-РП ЗАО "СУ-155" был продлен срок строительства и ввода в эксплуатацию (второй этап реализации инвестиционного проекта) жилого дома по адресу******, до 31 декабря 2015г. Строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке с кадастровым N *******, площадью 20400 кв.м, предоставленном ЗАО "СУ-155" на период проектирования строительства и ввода в эксплуатацию жилого комплекса по Договору краткосрочной аренды земельного участка N ***** от 04.12.2006г, в редакции Дополнительного соглашения N М-06 - 501 26.05.2010г, на основании Разрешения на строительство N ***** от 07 июня 2011 жилого дома 26-30-34 этажей, общей площадью 62750 кв.м, по строительному адресу: ****.

Судом первой инстанции установлено, что 11 октября 2013г. Вавилова Л.М. (покупатель) заключила с ЗАО "Строительное управление N 155" (продавец) предварительный договор N ******, в соответствии с которым продавец принял решение продать, а покупатель купить машиноместо N ***, расположенное по адресу: *****/гараж, секция на отметке 7.500, этаж 1, при этом, идентификационные и технические характеристики машиноместа являются проектными, в случае изменения проектных данных сторонами будет подписано дополнительное соглашение к договору. Пунктом 2 договора предусмотрено, что при исполнении сторонами обязательств, принятых на себя в соответствии с настоящим договором, в том числе, предусмотренных п.5 договора, стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи машиноместа, указанного в п.1 договора. В соответствии с п.2.1 основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости: машиноместо N ******, расположенное по вышеуказанному адресу, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что не позднее 7 рабочих дней, считая с даты такой регистрации, продавец направляет в адрес покупателя уведомление о регистрации. В силу п.2.7 договора стороны пришли к соглашению, что стоимость машиноместа составляет денежную сумму в размере 2 000 000 руб, при этом в силу п.2.8 договора покупатель в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, до 12 октября 2013г. обязуется перечислить на расчетный счет продавца обеспечительный платеж в размере 2 000 000 руб, что составляет стоимость машиноместа в соответствии с п.2.7 договора.

Вавилова Л.М. произвела оплату за машиноместо, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.10.2013г. на сумму 2 000 000 руб. в счет оплаты по договору от 11.10.2013г. N ***.

07 апреля 2014г. Гулик А.В. (покупатель) заключил с ЗАО "СУ - 155", ЗАО "Холдинговая компания "СТК" договор уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору N ****** от 29.07.2013г, на основании которого покупателю передаются все предусмотренные условиями предварительного договора от 29.07.2013г. принадлежащие права, связанные с приобретением Обществом в собственность у согласующей стороны машиноместа, расположенного по адресу: г*****/гараж, секция на отметке 4.500, этаж 1, N ******, включая право требования на заключение с ЗАО "СУ - 155" договора купли-продажи о приобретении в собственность вышеуказанного машиноместа в сроки и на условиях, указанных в предварительном договоре. Стоимость прав требования в силу п.3.1 договора составляет 2 000 000 руб.

Предварительный договор в материалы дела истцом не представлен.

Гулик А.В. произвел оплату машиноместа, представил копию чека о перечислении денежных средств в размере 2 000 000 руб. на счет ЗАО "Холдинговая компания "СТК" по договору уступки прав требования и перевода долга.

Также 07 апреля 2014г. Гулик А.В. (покупатель) заключил с ЗАО "СУ - 155", ЗАО "Холдинговая компания "СТК" договор уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору N ****** от 29.07.2013г, на основании которого покупателю передаются все предусмотренные условиями предварительного договора от 29.07.2013г. принадлежащие права, связанные с приобретением Обществом в собственность у согласующей стороны машиноместа, расположенного по адресу: г*******/гараж, секция на отметке 4.500, этаж 1, N ***, включая право требования на заключение с ЗАО "СУ-155" договора купли-продажи о приобретении в собственность вышеуказанного машиноместа в сроки и на условиях, указанных в предварительном договоре. Стоимость прав требования в силу п.3.1 договора составляет 2 000 000 руб.

Предварительный договор в материалы дела истцом не представлен.

Гулик А.В. произвел оплату и представил копию чека от 10.04.2014г. о перечислении денежных средств в размере 2 000 000 руб. на счет ЗАО "Холдинговая компания "СТК" по договору уступки прав требования и перевода долга.

12 июля 2013г. Бахтизин А.Р. (покупатель) заключил с ЗАО "Строительное управление N 155" (продавец) предварительный договор N *****, в соответствии с которым продавец принял решение продать, а покупатель купить машиноместо N ****, расположенное по адресу: *****/гараж, секция на отметке 4.500, этаж 1, при этом, идентификационные и технические характеристики машиноместа являются проектными, в случае изменения проектных данных сторонами будет подписано дополнительное соглашение к договору. Пунктом 2 договора предусмотрено, что при исполнении сторонами обязательств, принятых на себя в соответствии с настоящим договором, в том числе, предусмотренных п.5 договора, стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи машиноместа, указанного в п.1 договора. В соответствии с п.2.1 основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости: машиноместо N *******, расположенное по вышеуказанному адресу, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что не позднее 7 рабочих дней, считая с даты такой регистрации, продавец направляет в адрес покупателя уведомление о регистрации. В силу п.2.7 договора стороны пришли к соглашению, что стоимость машиноместа составляет денежную сумму в размере 2 000 000 руб, при этом в силу п.2.8 договора покупатель в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, до 12 октября 2013г. обязуется перечислить на расчетный счет продавца обеспечительный платеж в размере 2 000 000 руб, что составляет стоимость машиноместа в соответствии с п.2.7 договора.

Бахтизин А.Р, согласно заявлению на перевод денежных средств с отметкой банка о зачислении денежных средств, осуществил платеж в размере 2 000 000 руб. в счет оплаты по договору от 12.07.2013г. N ******.

30 августа 2012г. Лукьянцев А.В. (покупатель) заключил с ЗАО "Строительное управление N 155" (продавец) предварительный договор N *****, в соответствии с которым продавец принял решение продать, а покупатель купить машиноместо N *******, расположенное по адресу: ****гараж, секция на отметке 4.500, этаж 1, при этом, идентификационные и технические характеристики машиноместа являются проектными, в случае изменения проектных данных сторонами будет подписано дополнительное соглашение к договору. Пунктом 2 договора предусмотрено, что при исполнении сторонами обязательств, принятых на себя в соответствии с настоящим договором, в том числе, предусмотренных п.5 договора, стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи машиноместа, указанного в п.1 договора. В соответствии с п.2.1 основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости: машиноместо N *****, расположенное по вышеуказанному адресу, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что не позднее 7 рабочих дней, считая с даты такой регистрации, продавец направляет в адрес покупателя уведомление о регистрации. В силу п.2.7 договора стороны пришли к соглашению, что стоимость машиноместа составляет денежную сумму в размере 2 000 000 руб, при этом в силу п.2.8 договора покупатель в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, до 12 октября 2013г. обязуется перечислить на расчетный счет продавца обеспечительный платеж в размере 2 000 000 руб, что составляет стоимость машиноместа в соответствии с п.2.7 договора.

Лукьянцев А.В, согласно заявлению на перечисление денежных средств в размере 2 000 000 руб, осуществил оплату по предварительному договору от 30.08.2012г. N *****.

Ссылаясь на то, что истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по оплате машиномест, ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени строительство не завершил, затягивает окончание строительных работ, у ответчика имеются признаки неплатежеспособности, которые могут привести к банкротству, просили удовлетворить их требования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходя из того, что многоквартирный дом с машиноместами в эксплуатацию не введен, право собственности на спорное недвижимое имущество ни за кем не зарегистрировано, вещи, право на которую истцы предъявляют, не индивидуализированы, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на нежилые помещения в виде машиномест не могут быть удовлетворены.

Однако с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела не завершено, не может нарушать право истцов на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что оплата объектов долевого строительства по договорам произведена в полном объеме. Наличие притязаний третьих лиц в отношении спорных объектов строительства не установлено.

Застройщиком в предусмотренный договором срок нежилое помещение участнику долевого строительства не передано по причине того, что строительство жилого дома в целом не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, ЗАО "СУ-155", осуществляющее строительство указанного выше жилого дома, признано на основании решения Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2018 г. несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

При этом, для правильного разрешения настоящего спора суду необходимо было установить существуют ли обособленные и обладающие индивидуальными признаками и характеристиками машиноместа с определенным месторасположением.

Данная правовая позиция также изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 года N 5-КГ17-44.

Согласно представленным истцом в рамках рассмотрения апелляционной жалобы новых доказательств, приобщенных судом апелляционной инстанцией, степень готовности жилого комплекса по объекту незавершенного строительства жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: г. Москва, район Новые Черемушки, квартал 10 С, корпус 8, согласно заключению АНО "Экспертная компания "Синергия" от 25 апреля 2018 г, составляет 61,68 %, нежилые помещения на 2 этаже секция 1, площадью всех помещений 540,35 кв.м. существуют в натуре как отдельное изолированное нежилое помещение, со своими характеристиками и определенным местом расположения.

Таким образом, учитывая, что истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по договорам путем внесения в полном объеме платы за объект недвижимости, истцы вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении им обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде машиномест.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене на основании п. п. 2, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в соответствии со ст.328 ГПК РФ нового решения об удовлетворении исковых требований истцов.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2016 года, отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей Интерпотребсоюз в интересах Вавиловой Лидии Михайловны, Гулика Александра Викторовича, Бахтизина Альберта Рауфовича, Лукьянцева Александра Владимировича к АО "СУ-155" о применении последствии недействительности сделки, признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, удовлетворить.

Признать за Вавиловой Лидией Михайловной право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: ****** в виде машиноместа в секции на отметке -7.500, на 1 этаже, номер ****;

Признать за Гуликом Александром Викторовичем право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: ****** в виде машиноместа в секции на отметке -4.500, на 1 этаже, номер *****, номер ****;

Признать за Бахтизиным Альбертом Рауфовичем право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: ***** в виде машиноместа в секции на отметке -4.500, на 1 этаже, номер *******;

Признать за Лукьянцевым Александром Владимировичем право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: ****** в виде машиноместа в секции на отметке -4.500, на 1 этаже, номер ****.

Председательствующий:

Судьи: