Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-49506/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В,

судей Рачиной К.А, Пильгановой В.М,

при секретаре Кишкинской А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

на решение Пресненского районного суда города Москвы от 12 июля 2018 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Русинжиниринг" в пользу Михно А.Н. задолженность по заработной плате в размере 10 715 073 руб. 15 коп, компенсацию за задержку выплат в размере 612 901 руб. 42 коп.

Взыскать с ООО "Русинжиниринг" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 60 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 12 июля 2018 года удовлетворены исковые требования Михно А.Н. к ООО "Русинжиниринг" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат: с ООО "Русинжиниринг" в пользу Михно А.Н. взыскана задолженность по заработной плате в размере 10 715 073 руб. 15 коп, компенсация за задержку выплат в размере 612 901 руб. 42 коп.

На указанное решение ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" подана апелляционная жалоба, при этом ПАО "ФСК ЕЭС" стороной по делу не является.

Изучив апелляционную жалобу ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и материалы дела, выслушав объяснения представителя ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Крюкова А.Е, возражения представителя истца Гаджиева И.Г, представителя ООО "Русинжиниринг" Шабанова Р.С, полагавших, что ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" не обладает правом обжалования постановленного решения суда, судебная коллегия полагает, что данная апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом ( ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела, решением Пресненского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года удовлетворены требования Михно А.Н. к ООО "Русинжиниринг" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат.

ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" не было привлечено к участию в деле, поскольку судом не установлены его права относительно предмета спора, принятым решением фактически права ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" не затрагивались, вопрос о правах или обязанностях указанного лица судом не разрешался, какие-либо обязанности не возлагались. Наличие у ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет данное общество правом на обжалование судебного акта.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" не затронуты, дополнительные обязанности не возложены, принятое судом решение не ущемляет его прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи