Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-51330/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Федерякиной М.А.

судей Дубинской В.К, Мухортых Е.Н.

при секретаре Шумлянской В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по частной жалобе истцов Маняхина П.А, Игонина А.М. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- восстановить заинтересованному лицу Смирновой О. С. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-8318\2015 по иску Маняхина П. А, Маняхиной А. С, Игонина А. М, Левшина Е. И. к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата удовлетворены требования Маняхина П. А, Маняхиной А. С, Игонина А. М, Левшина Е. И. к наименование организации о взыскании денежных средств.

Представитель Смирновой О.С. по доверенности Двенадцатова Н.И. подала апелляционную жалобу на указанное решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, документы поступили в суд дата. В обоснование поданного ходатайства представитель ссылалась на то, что Смирнова О.С. не участвовала в рассмотрении дела, не была привлечена к участию в процессе, узнала о решении недавно в связи с предъявлением к ней иска о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просят истцы Маняхин П.А, Игонин А.М. по доводам, изложенным в частных жалобах, указывая, что срок пропущен без уважительных причин, о наличии обжалуемого решения и привлечении к субсидиарной ответственности Смирнова О.С. знала уже в дата.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Смирновой О.С. по доверенности Грибковой Ю.Ю, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, и находит определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанных судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что представители Смирновой О.С. ознакомились с материалами настоящего гражданского дела только в дата, после чего дата была подана апелляционная жалоба.

Коллегия с указанным выводом не согласна, поскольку он сделан без учета норм процессуального права регулирующих данные правоотношения.

Согласно материалам дела, выписке их ЕГРЮЛ Смирнова О.С. являлась генеральным директором наименование организации в период с дата по дата. В ходе судебного разбирательства по обсуждаемому делу судом направлялись судебные извещения по адресу регистрации юридического лица, которые не были получены в связи с отсутствием организации по официальному адресу (т.1 л.д.117). В силу ст. 165-1 ГК РФ юридические сообщения, направленные по адресу регистрации юридического лица и не полученные им, считаются доставленными. Копия решения была направлена той же организации дата и возвращена за истечением срока хранения (т.1 л.д. 139).

дата определением Арбитражного суда адрес принято к производству заявление конкурсного управляющего наименование организации о привлечении контролирующих органов, включая Смирнову О.С, к субсидиарной ответственности.

дата состоялось предварительное судебное заседание с участием представителей Смирновой О.С. о привлечении ее к субсидиарной ответственности.

Согласно ст. 320 ч.3 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Верховный суд РФ разъяснил данное положение закона в Постановлении Пленума N 13 от дата "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции": при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения обжалуемым судебным актом вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

По утверждениям представителя Смирновой О.С. она узнала о вынесении решения суда по иску Маняхина П. А, Маняхиной А. С, Игонина А. М, Левшина Е. И. после ознакомления с материалами дела в дата.

Однако возможность узнать об этом решении была у Смирновой О.С. с момента, когда юридическому лицу, которым она руководила, направлялись документы по искам Маняхина П.А, Маняхиной А.С, Игонина А.М, Левшина Е.И, а также копии решения суда, то есть с дата.

При наличии у Смирновой О.С. возможности узнать о состоявшемся решении суда, начиная с дата, Смирнова О.С. воспользовалась своим правом подать апелляционную жалобу через дата и 10 месяцев, что не может рассматриваться как добросовестное пользование своими процессуальными правами и соблюдение принципа разумного срока.

О наличии каких-либо дополнительных уважительных причин, препятствовавших Смирновой О. подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, заявитель не сообщила.

В силу ст. 10 ГК РФ и ст. 35 ГПК РФ стороны обязаны добросовестно пользоваться предоставленными им правами, злоупотребление правом не допускается.

При таких обстоятельствах постановленное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене. Учитывая, что Смирнова О.С. подала апелляционную жалобу больше, чем через два года после вынесения решения и почти через дата после возможности узнать об его вынесении, наличие уважительных причин пропуска срока не доказала, коллегия не усматривает оснований для восстановления Смирновой О.С. пропущенного процессуального срока для обжалования решения и полагает правильным отказать в удовлетворении заявленного ей ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 112,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - отменить.

В восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Замоскворецкого районного суда адрес от дата Смирновой О.С. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: