Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-51647/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Мызниковой Н.В, Рачиной К.А,

при секретаре Решетовой К.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В,

дело по апелляционной жалобе Черновал К.П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Черновал К.П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу" о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии, компенсационной выплаты, компенсации за задержку выплат отказать",

УСТАНОВИЛА:

Черновал К.П. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу" (далее- ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО") о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии по итогам работы за I квартал 2018 г. в размере 65 000 руб, компенсационной выплаты при увольнении в размере 202 008 руб, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 12.04.2018 г. по 30.07.2018 г. в размере 7 033 руб. 44 коп, а также по 64 руб. 53 коп. в день ежедневно, начиная с 31.07.2018 г. по день выполнения ответчиком обязанности по выплате заработной платы- в обосновании своих требований ссылаясь на то, что с 20.02.2017 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях на условиях трудового договора от 20.02.2017 г, которым помимо должностного оклада, в составе заработной платы предусмотрены выплаты стимулирующего и компенсационного характера; так, пунктом 4.6 трудового договора в редакции соглашения к нему от 14.03.2017 г. установлено, что в случае увольнения работника по основаниям, предусмотренным ст. 77, п.п. 1, 2, 4, 14 ч.1 ст. 81 ТК РФ, работнику при увольнении выплачивается компенсация в размере пятикратного среднемесячного заработка, целью которой является компенсация неблагоприятных последствий, вызванных расторжением трудового договора, заключенного на неопределенный срок, компенсации оплаты труда, которую работник мог бы получать, расходов, которые работник может понести в результате досрочного прекращения трудового договора; 11.04.2018 г. трудовой договор расторгнут по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника); истец полагает, что у ответчика не имелось оснований для невыплаты ему премии по итогам работы за I квартал 2018 г, а также компенсации при увольнении, предусмотренной п. 4.6 трудового договора.

Истец и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Черновал К.П.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Черновал К.П, возражения представителя ответчика по доверенности Сидорук А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Черновал К.П. состоял в трудовых отношениях с ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" на условиях трудового договора в редакции дополнительных соглашений к нему с 20.02.2017 г. по должности инженера 1 категории отдела взаимодействия с органами государственной власти.

11.04.2018 г. трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Согласно п. 4.1 трудового договора, заключенного между сторонами, заработная плата работника состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых с действующей в Учреждении системой оплаты труда. Система оплаты труда устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка, а также локальными актами, принимаемыми работодателем (положения, приказы, распоряжения и др.).

В соответствии с п.4.3 трудового договора работнику, на основе его индвидуальной оценки и личного вклада в выполнение задач Учреждения, могут выплачиваться следующие выплаты стимулирующего характера от иной приносящей доход деятельности:- премия за интенсивность и высокие результаты работы;- премия по итогам работы за календарный период;- премия за выполнение особо важных и ответственных работ; - единовременные премии.

В соответствии с соглашением к трудовому договору от 14.03.2017 г. раздел 4 " Оплата труда и социальные гарантии " трудового договора N *** от 20.02.2017 г. дополнен пунктом 4.6 в следующей редакции: "В случае увольнения работника по основаниям, предусмотренным ст. 77, п.п. 1, 2, 4, 14 ч.1 ст. 81 ТК РФ, работнику при увольнении дополнительно к расчету выплачивается компенсация в размере пятикратного среднемесячного заработка. Целью настоящей денежной компенсации является компенсация неблагоприятных последствий, вызванных расторжением трудового договора, заключенного на неопределенный срок, компенсации оплаты труда, которую работник мог бы получать, расходов, которые работник может понести в результате досрочного прекращения трудового договора ".

В соответствии с соглашением к трудовому договору от 16.02.2018 г. п. 4.1 раздела 4 " Оплата труда и социальные гарантии " трудового договора изложен в следующей редакции: "За добросовестное исполнение трудовых обязанностей при выполнении месячной нормы рабочего времени, установленной законодательством на текущий год, работнику гарантируется должностной оклад в размере 7 356,42 руб. ".

Согласно п.4.1 Положения об оплате труда работников ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" (далее- Положение) в целях поощрения работников за выполненную работу и в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2007 г. N 818 (зарегистрирован Минюстом России 01.02.2008 г, регистрационный N 11080) работникам могут быть установлены следующие выплаты стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ, выплаты по итогам работы (месяц, квартал, года), единовременные выплаты, повышающий персональный коэффициент к окладу (ППК), повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет (ПКВ).

В соответствии с п.4.2 Положения, выплаты стимулирующего характера, размеры и условиях их осуществления устанавливаются Положением о выплатах стимулирующего характера. Выплаты стимулирующего характера выплачиваются в пределах имеющихся средств. Конкретный размер может определяться как в процентах к окладу работника, так и в абсолютном размере. Премия максимальным размером не ограничена.

Согласно п.4.7 Положения, период, за который производятся стимулирующие выплаты по итогам работы, конкретизируется в приказе о начислениях выплат.

В силу п.2.3 Положения о выплатах стимулирующего характера работникам ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО", выплата по итогам работы за месяц, квартал, год устанавливается работнику в абсолютных размерах. Данная выплата выплачивается по итогам соответствующего календарного периода в пределах имеющейся экономии фонда оплаты труда из средств бюджетной субсидии, предоставленной Учреждению на оплату труда работников и из средств от иной приносящей доход деятельности, при наличии денежных средств на эти цели, в пределах сумм, установленных планом финансово- хозяйственной деятельности. Начисление выплаты производится на основании приказа директора Учреждения: заместителем директора- по решению директора; руководителям структурных подразделений- по представлению заместителей директора, курирующим данное подразделение; остальным работникам- по представлению начальника отдела, согласованного с непосредственным руководителем и заместителем директора по направлению деятельности. В отдельных случаях размер премии определяется директором Учреждения единолично.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании премии, суд первой инстанции обоснованно исходил из условий трудового договора, дополнительных соглашений к трудовому договору, Положения об оплате труда работников ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" и Положения о выплатах стимулирующего характера работникам ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО", согласно которым выплата работнику денежного вознаграждения в виде премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, в приведенной выше части, исходя из следующего:

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора в редакции дополнительных соглашений к нему, локальных актов ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО", суд, рассматривая заявленные требования, правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что квартальная премия, является стимулирующей выплатой, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, при этом решение о премировании в отношении истца в спорный период не принималось.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку выплата, по поводу которой возник спор, не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учётом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению).

Правомерно судом первой инстанции были разрешены и требования истца о взыскании компенсационной выплаты, предусмотренной п. 4.5 трудового договора, основания предъявления которых изложены в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан ( статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами ( статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации ( пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Несоразмерно высокое пособие следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации, тем более предусматривая указанную выплату не в связи с досрочным увольнением по инициативе работодателя, а при увольнении по собственному желанию.

Любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами правил должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия и той прибыли, которая им получена. В противном случае бесконтрольность и экономически необоснованное определение таких выплат неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы и негативно повлияют на деятельность организации в целом.

Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о несоразмерном расширении оснований выплаты, учитывая факт расторжения трудового договора по инициативе работника.

Суд правомерно учел, что предусмотренная пунктом 4.6 трудового договора в редакции дополнительного соглашения к нему выплата к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относится, не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, выходным пособием в случаях, предусмотренных законом, не является, носит произвольный характер, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при включении подобного пункта в трудовой договор.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания задолженности по заработной плате в виде премии и компенсации при увольнении, в силу положений ст. 236 Трудового кодекса РФ оснований для компенсации за нарушение сроков выплаты не имелось.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела. Выводы суда мотивированы, подробно изложены в решении по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о не проведении судом по делу подготовки, подлежат отклонению, поскольку как видно из материалов дела определением суда от 15.06.2018 г. назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в порядке подготовки стороны были вызваны в суд на 25.06.2018 г, после чего дело назначено к разбирательству на 12.07.2018 г, в котором истец и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Косарева Л.М. присутствовали.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не был извещен о проведении досудебной подготовки дела к судебному разбирательству, не свидетельствует о том, что права истца на судебную защиту были нарушены, поскольку при рассмотрении дела по существу в судебном заседании 30.07.2018 г. Черновал К.П, равно как и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Косарева Л.М. присутствовали, давали объяснения.

С доводами апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав Черновал К.П, связанных с отказом в удовлетворении его ходатайств об истребовании доказательств, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. 56, ст. 57, ст. 59, ст. 60 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет пределы доказывания и принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и соответственно подтверждены определенными средствами доказывания.

Признаков нарушения принципов непосредственности гражданского процесса, равноправия и состязательности сторон, на которые ссылается Черновал К.П, судебная коллегия не усматривает: независимым и объективным судом всесторонне и полно исследованы доказательства, правильно применено законодательство, сторонам спора предоставлены равные возможности для реализации их процессуальных прав, нарушений или ограничений которых не допущено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцом, содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, вместе с тем, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которые признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы Черновал К.П. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черновал К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: