Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-52704/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А,

судей - Морозовой Д.Х, Мареевой Е.Ю.

при секретаре - Трусковской И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "УК ТЭН-Девелопмент" по доверенности Опря О.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Бочарова Юрия Федоровича к ООО Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" в пользу Бочарова Юрия Федоровича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 90 000 руб. 00 коп, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 руб. 00 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 074 руб. 65 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Бочаров Ю.Ф. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, ссылаясь на то, что 22 июня 2016 года между истцом и ООО Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" заключен договор купли-продажи будущего недвижимого имущества, согласно которому продавец обязался продать и передать покупателю в будущем нежилое помещение, однако в установленный договором срок своих обязательств по договору не исполнил. Поскольку на момент заключения данного договора объект недвижимости не существовал и был построен позднее, а в договоре ответчик выступал застройщиком, истец полагает, что на правоотношения сторон, вытекающие из договора, распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за период с 16 апреля 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 193 732 руб. 36 коп. и судебные расходы в размере 25 074 руб. 65 коп, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 074 руб. 65 коп, расходы на оплату юридических услуг (услуг представителя) в размере 20 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца Бочарова Ю.Ф. - Игнатьева Т.В. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ТЭН-Девелопмент" Филатов А.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, в случае их удовлетворения просил применить к неустойке ст. 333 ГК РФ.

Истец Бочаров Ю.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "УК ТЭН-Девелопмент" по доверенности Опря О.А по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика ООО "ТЭН-Девелопмент" по доверенности Филатов А.М. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца Бочарова Ю.Ф. - Игнатьева Т.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Истец Бочаров Ю.Ф. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что 22 июня 2016 года между истцом Бочаровым Ю.Ф. (покупатель) и ответчиком ООО Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" (продавец) заключен договор купли-продажи будущего недвижимого имущества (нежилого помещения) N 5-10-10 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался продать и передать покупателю в будущем, а покупатель обязался оплатить и принять в будущем завершенный строительством объект недвижимости - помещение условный номер 10, назначение - нежилое, общей ориентировочной площадью 40,3 кв. м, расположенное на 10 этаже в корпусе 5 в здании по адресу: *** (л.д. 12-21).

Согласно договору объект недвижимости должен быть введен в эксплуатацию в соответствии с градостроительными нормами и правилами в срок до 10 ноября 2016 года; продавец вправе в одностороннем внесудебном порядке продлить указанный срок, но не более чем на 6 месяцев, в этом случае продавец обязан, не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного в данном пункте срока, направить покупателю соответствующее письменное уведомление (п. 2.3 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что цена объекта недвижимости составляет 5 279 300 руб. 00 коп.

Финансовые обязательства по договору участия в долевом строительстве многофункционального комплекса исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от 27 июня 2016 года N 393 и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В установленный договором срок (до 10 ноября 2016 года) ответчик объект долевого строительства истцу не передал.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-1510/2018 с ответчика ООО Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" в пользу истца Бочарова Ю.Ф. взыскана неустойка за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 10 ноября 2016 года по 15 апреля 2018 года и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Решение суда вступило в законную силу.

До настоящего времени объект недвижимости в эксплуатацию не введен и помещение истцу не передано; доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 4, 6, 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Бочарова Ю.Ф. и взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 90 000 руб, с применением ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

В соответствии с п. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом ст. 333 ГК РФ в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб.

В соответствии с ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг и продолжительности рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 074 руб. 65 коп.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что заключенный договор не является договором долевого участия, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции, основан на неверном толковании норм материального права и был предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем коллегия полагает, что данный довод направлен на переоценку имеющихся доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который верно указал, что в соответствии с решением Лефортовского районного суда от 26 июня 2018 года по иску Бочарова Ю.Ф. к ООО "УК "ТЭН-Девелопмент", имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ), в том числе меры ответственности, им предусмотренные (п. 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года).

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "УК ТЭН-Девелопмент" - Опря О.А - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи