Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33а-9819/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Гордевой О.В, Коневой С.И,

при секретаре Агаевой Г.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России N29 по г. Москве на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года, которым постановлено:

"Взыскать с Балашова А.И, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, ИНН *** в бюджет г. Москвы задолженность по уплате транспортного налога за 2015 г. в размере 64.485 рублей, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 889 рублей, а всего 65.374 рубля.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России N 29 по г. Москве к Балашову А.И. - отказать.

Взыскать с Балашова А.И. государственную пошлину в федеральный бюджет, в размере 2.161 рубль 22 копейки",

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N29 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к Балашову А.И. о взыскании транспортного налога, а также налога на имущество физических лиц, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик в 2015 году являлся собственником транспортных средств: ЛЕКСУС LX470 ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 150 (PRADO) и ЛЕКСУС LS46, а также недвижимости: 1\4 доли в праве собственности на квартиру N ***, расположенной по адресу: ***, однако в установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнил.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Административный ответчик в суд явился, возражал против удовлетворения административного иска в части взыскания транспортного налога за автомобиль ЛЕКСУС LX470.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ИФНС России N29 по г. Москве.

Судебная коллегия, выслушав представителя административного истца - Трушина П.Е, административного ответчика - Балашова А.И, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Балашов А.И. в 2015 году являлся собственником транспортных средств: ЛЕКСУС LX470 с мощностью двигателя 238 л.с, ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 150 (PRADO) с мощностью двигателя 163 л.с. и ЛЕКСУС LS460 с мощностью двигателя 381 л.с. Кроме того, ответчику на праве собственности принадлежала 1\4 доли в квартире N ***, расположенной по адресу: ***.

На основании ст.ст. 361, 362, 408 НК РФ налоговом органом произведен расчёт суммы транспортного налога за 2015 г, который составил - 82 335 рублей (в том числе автомобиль ЛЕКСУС LX 470 с мощностью двигателя 238 л.с. - 17.850 рублей, автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 150 (PRADO) с мощностью двигателя 163 л.с.- 7 335 рублей, автомобиль ЛЕКСУС LS 460 с мощностью двигателя 381 л.с. - 57.150 рублей), сумму налога на имущество физических лиц за 2015 г. - 889 рублей и направила налоговое уведомление N*** от 09.09.2016, однако налог административным ответчиком оплачен не был.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок административному ответчику направлено требование N *** от 01.03.2017 об уплате налогов в срок до 18.05.2017, однако последний требование не исполнил, задолженность по налогам не погасил.

ИФНС N29 по г. Москве обратилось к мировому судье судебного участка N 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Балашова А.И. задолженности по налогам за 2015 г.

08.12.2017 мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ о взыскании задолженности. Определением мирового судьи от 29.12.2017 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Частично удовлетворяя требования ИФНС России N29 по г. Москве суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является плательщиком налога на имущество и транспортного налога, оснований для освобождения от уплаты налога за транспортные средства ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 150 (PRADO), ЛЕКСУС LS460 и долю в квартире не имеется. При этом суд не нашел оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по транспортному налогу за автомобиль ЛЕКСУС LX 470, поскольку последний выбыл из владения административного ответчика на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.01.2013 по гражданскому делу N 2-115\13, которым удовлетворены исковые требования АКБ "СОЮЗ" (ОАО) к Полянской Е.А, Прескур Г, Балашову А.И. об обращении взыскания на предмет залога.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ИФНС России N29 г. Москвы ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм материального и процессуального права, без учета существенных обстоятельств дела.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Сторонами не оспаривалась правильность произведенных налоговым органом расчетов суммы задолженности по транспортному налогу.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Согласно письму УФНС РФ по г. Москве от 27.12.2004 N 23-10/3/84061 "О порядке уплаты транспортного налога физическими лицами по транспортным средствам, переданным (проданным) на основании доверенности", статьей 357 главы 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Пунктом 4 статьи 362 НК РФ на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Ни положения статьи 357 НК РФ, ни иные нормы законодательства о налогах и сборах не предусматривают, что основанием (юридическим фактом) для возникновения обязанности по уплате транспортного налога (объектом налогообложения) может являться сам факт наличия у лица транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке.

Данный вывод согласуется и с позицией Министерства финансов Российской Федерации, выраженной в письме от 06.05.2006 N 03-06-04-04/15, где указано, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия его на балансе у налогоплательщика и его использования.

Согласно материалам дела транспортное средство ЛЕКСУС LX 470 до января 2016 года было зарегистрированное за Балашовым А.И.

Соответственно, оснований для освобождения Балашова А.И. от уплаты транспортного налога за 2015 год не имелось.

Выводы суда первой инстанции о том, что имущество было передано на ответственное хранение сотруднику АКБ "СОЮЗ", в связи с чем отсутствовали основания для начисления налога, нормам действующего законодательства не соответствуют.

При этом судебная коллегия отмечает, что в случае, если в результате неправомерных действий (бездействия) сотрудников АКБ "СОЮЗ", либо недобросовестного продавца автомобиля, Балашову А.И. причинены убытки, связанные с несвоевременным снятием транспортного средства с учета или продажей заложенного имущества, последний не лишен права на обращение в суд с соответствующими требованиями об их возмещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года в части отказа в удовлетворении административного иска ИФНС России N29 по г. Москве к Балашову Андрею Игоревичу - отменить, принять в указанной части новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Изложить резолютивную часть решение в следующей редакции:

Взыскать с Балашова А.И, *** года рождения, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу: ***, ИНН *** в бюджет г. Москвы задолженность по уплате транспортного налога за 2015 г. в размере 82 335 рублей, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 889 рублей, а всего 83 224 руб.

Взыскать с Балашова А.И. государственную пошлину в федеральный бюджет, в размере - 2 700, 05 руб.

Председательствующий

Судьи