Определение Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 4г-16021/2018

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу ответчика З. О.И., поступившую в Московский городской суд 20.11.2018 г., на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10.07.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2018 г. по гражданскому делу по иску ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России к З. О.И., Б. О.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

УСТНОВИЛ:

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обратилось в суд с иском к З. О.И, Б. О.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: АААА, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Иск мотивирован тем, что здание общежития по адресу: АААА, закреплено за истцом на праве оперативного управления. В ходе проверки фактического использования федерального имущества, по указанному адресу был выявлен факт незаконного владения ответчиком жилым помещением - комнатой N408.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца по доверенности Емельянов Н.М. явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что ответчики проживают в указанном жилом помещении без каких-либо правоустанавливающих документов, договор найма жилого помещения с ними не заключался. Нанимателю З. О.И. было направлено уведомление о необходимости освобождения помещения, однако ответчики продолжают занимать помещение в отсутствие каких-либо на то оснований.

Ответчик З. О.И. в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, показал, что постоянно зарегистрирован по адресу: АААА. С 12.03.2014 г. он работает в филиале ФКУ "Войсковая часть N" в должности водителя. На период трудовых отношений ему было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: АААА.

Ответчик Б. О.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, пояснила, что спорное жилое помещение предоставлено супругу работодателем.

Представитель третьего лица Департамента жилищного обеспечения Минобороны России по доверенности Юденич Д.И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, пояснил, что договор найма служебного жилого помещения с ответчиками не заключался, ответчики связи с Министерством обороны РФ не имеют, на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением по линии МО РФ не принимались. Полагает, что проживание ответчиков в служебном жилом помещении, принадлежащем Министерству обороны Российской Федерации, нарушает права Министерства и других военнослужащих, претендующих на занятие указанного служебного жилого помещения.

Прокурор в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 10.07.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2018 г, постановлено:

" Исковые требования ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России к З. О.И, Б. О.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить З. О.И, Б. О.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу:

АААА.

Настоящий судебный акт является основанием для снятия З. О.И, Б. О.Н. с регистрационного учета по адресу: АААА.

В удовлетворении остальной части иска отказать ".

Не согласившись с данными судебными постановлениями, ответчиком З. О.И. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить судебные постановления, так как судами первой и второй инстанции допущены существенные нарушения нормы процессуального и материального права.

По запросу судьи Московского городского суда от 10.12.2018 г. истребовано гражданское дело, которое поступило в Московский городской суд 18.12.2018 г.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, в соответствии с

п.2 ч.1 ст.92 ЖК РФ спорное жилое помещение, расположенное по адресу: АААА, относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, так как находится в собственности РФ и имеет статус общежития.

Здание общежития по адресу: АААА, закреплено за истцом ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления на основании приказа Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ N от 21.10.2013г, право оперативного управления ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчики занимают жилое помещение по адресу: АААА, что установлено 31.10.2017г. в ходе проверки истцом порядка использования федерального недвижимого имущества, к которому отнесено и спорное жилое помещение.

Согласно копии финансово-лицевого счета ФГБУ "ЦЖКУ" АПN2 МО РФ в спорном жилом помещении с 01.11.2017 года временно проживают ответчики: З. О.И. и его супруга

Б. О.Н, нанимателем является З. О.И.

Ответчики военнослужащими МО РФ не являются, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.

Договор найма специализированного жилого помещения с ответчиками за период проживания в спорной комнате не заключался.

Доказательства предоставления комнаты N408 З. О.И. и Б. О.Н. уполномоченным органом в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

В рамках досудебного урегулирования спора нанимателю З. О.И. было предложено в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение, о чем направлено письменное требование, однако в добровольном порядке ответчики жилое помещение не освободили.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 94, 99, 102, 103, 104, 105 ЖК РФ; пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. N713, Инструкцией, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.07.2014 N 485, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, поскольку уполномоченным лицом решений о предоставлении ответчикам в пользование спорного жилого помещения не принималось, законных оснований для занятия ответчиками спорного жилого помещения не имеется.

При этом суд первой инстанции правильно признал несостоятельным довод ответчика

З. О.И. о его вселении в спорное жилое помещение на законных основаниях, т.к. с 12.03.2014 г. он работает в должности водителя ФКУ Войсковая часть N Минобороны России и как гражданский персонал Минобороны России имеет право на служебное жилье, поскольку решений о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения уполномоченным лицом не принималось.

Судебная коллегия, огласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст.67 ГПК РФ.

Довод кассатора о том, что 08.10.2018 г. им в Московский городской суд представлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ввиду невозможности по состоянию здоровья явиться в судебное заседание, не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела указанного ходатайства не имеется. В протоколе судебного заседания судебной коллегии от 08.10.2018 г. отражен вопрос по рассмотрению ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств, которое было предметом обсуждения с явившимися участниками процесса и судебная коллегия, совещаясь на месте, отклонила данное ходатайство, на основании ст. 327.1 ГПК РФ (л.д. 144). Замечаний на указанный протокол материалы дела не содержат.

Таким образом, остальные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, повторяют правовую позиции, изложенную в иске, в апелляционной жалобе.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ответчика З. О.И. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10.07.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А.Тихенко