Определение Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 4га-1131/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Шахета Г.О., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 13.11.2018 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 10.04.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.09.2018 г. по административному делу по административному иску Шахета Г.О. к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения органа государственной власти об отказе в предоставлении информации,

установил:

Шахет Г.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении возможности ознакомиться с документами уголовного дела в отношении его деда, *, * (*) года рождения, уроженца *, проживавшего в * до момента ареста в * году, обязании ознакомить со всеми документами уголовного дела в полном объеме и без ограничений.

Требования мотивированы тем, что полученный на его обращение ответ является немотивированным, оснований для ограничения его права на ознакомление с запрашиваемой информацией не имеется, в связи с чем нарушены его права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 10.04.2018 в удовлетворении административного иска Шахета Г.О. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.09.2018 г. решение Головинского районного суда г. Москвы от 10.04.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что реализация права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации) возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации; право на свободу информации может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, которые предопределяются требованиями ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства (ч.ч. 1, 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации) и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в Российской Федерации как демократическом и правовом государстве в целях защиты прав, гарантированных статьями 23 и 24 (ч. 1) Конституции Российской Федерации (Постановление от 31.03.2011 года N 3-П и Определение от 24.12.2013 года N 2128-О).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии со ст. 9 указанного Закона допускается ограничение доступа к информации в случае, если оно установлено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 ст. 11 Закона РФ от 18.10.1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" предусмотрено право реабилитированных лиц, а с их согласия или в случае их смерти - родственников, на ознакомление с материалами прекращенных уголовных и административных дел и получение копий документов.

Под информацией (материалами), ознакомление с которой других лиц производится в установленном порядке, подразумеваются материалы всех прекращенных уголовных и административных дел, вне зависимости от наличия решения о реабилитации лиц, привлеченных к уголовной ответственности.

Пунктом 5 Положения о порядке доступа к материалам, хранящимся в государственных архивах и архивах государственных органов Российской Федерации, прекращенных уголовных и административных дел в отношении лиц, подвергшихся политическим репрессиям, а также фильтрационно-проверочных дел, утвержденным Приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 25.07.2006 года N 375/584/352 предусмотрено, что на обращения граждан по доступу к материалам уголовных и административных дел с отрицательными заключениями о реабилитации проходящих по ним лиц архивами выдаются справки о результатах пересмотра.

Таким образом, закон не предоставляет равные возможности по ознакомлению с материалами уголовных дел в отношении лиц, по которым приняты решения о реабилитации, и лиц, по которым приняты отрицательные заключения о реабилитации.

Судами установлено, что 13.04.2017 Шахет Г.О. обратился в Информационный центр ГУ МВД России по Московской области с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться со следственным делом его близкого родственника (деда) - *, проживавшего в г. Москве, арестованного и расстрелянного в * году.

Согласно ответу от 22.05.2017 на вышеуказанное обращение, в результате проведенной проверки по учетам Информационного центра ГУ МВД России по МО, установлено наличие и хранение в архиве уголовно-следственного дела по обвинению *.

При этом заявителю сообщено, что возможность ознакомления с указанным делом отсутствует, поскольку в соответствии со ст.11 Закона РФ от 18.10.1991г. N1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" и пунктом 6 приказа Министерства культуры России, МВД России, ФСБ России от 25.07.2006г. N375/584/352 "Об утверждении Положения о порядке доступа к материалам, хранящимся в государственных архивах и архивах государственных органов Российской Федерации, прекращенных уголовных и административных дел в отношении лиц, подвергшихся политическим репрессиям, а также фильтрационно-проверочных дел", право на ознакомление с материалами прекращенных уголовных и административных дел, а также получение сведений и копий документов имеют только реабилитированные лица, а с их согласия или в случае их смерти - родственники реабилитированных лиц при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих родство. Из материалов архивного дела следует, что гражданин *, * года рождения, осужден по общеуголовной статье УК РСФСР, в связи с чем действие Закона РФ от 18.10.1991 N1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" на него не распространяется.

29.06.2017 Шахет Г.О. вновь обратился в Информационный центр ГУ МВД России по Московской области с аналогичным заявлением. 19.07.2017 в адрес заявителя направлен повторный ответ с аналогичными разъяснениями. На заявление Шахета Г.О. от 16.11.2017 также направлен ответ от 05.12.2017 об отказе в его удовлетворении по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со справкой о результатах проверки АОСК ГУВД МО от 27.11.2017, *, * года рождения, уроженец *, проживавший в г. ***, * осужден на основании постановления ВЦИК от * и приговорен к *.

Согласно Заключению по архивному делу NСО-45176 в отношении * в связи с заявлением *, утвержденному первым заместителем прокурора г. Москвы 03.12.1993, по постановлению Тройки ПП ОГПК МО от 15.01.1933 *, * года рождения, работавший *, арестован *. На основании декрета ВЦИК от * подвергнут смертной казни (расстрелу) с конфискацией имущества. Осуждение его признано обоснованным. При этом *. виновным себя в хищении денежных средств совместно с другими лицами признал и по существу предъявленного обвинения показал: "Я признаю себя виновным в том, что находясь в преступной связи с ответственным исполнителем по снабжению РЖСКТ "Советский писатель" * и десятником * производил преступные операции по хищению остродефицитных стройматериалов, а также фабриковал фиктивные счета. Полученные таким образом суммы присваивались мною... таким образом мною получено в личную пользу около 5 000 руб." Признание * подтверждается показаниями осужденных... Утверждение * о невиновности *. в хищении государственных средств опровергаются приведенными выше доказательствами. Оснований для принесения протеста не имеется, о чем заявительнице сообщено. В соответствии со ст.376 УПК РСФСР дело подлежит возврату для хранения в архиве ГУВД по Московской области.

Факт получения справки по итогам рассмотрения заявления об ознакомлении с материалами уголовного дела заявитель не оспаривал.

Отказывая в удовлетворении заявленных Шахетом Г.О. требований, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо действий, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, со стороны ответчика не совершено, обращения рассмотрены уполномоченными должностными лицами, в установленном законом порядке и даны соответствующие письменные ответы со ссылкой на нормы действующего законодательства, ограничивающего возможность ознакомления с запрошенными документами.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, найдя их правильными, мотивированными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Апелляционной инстанцией указано, что оснований для реабилитации *, согласно заключению по архивному делу NСО-45176, утвержденному первым заместителем прокурора г. Москвы 03.12.1993, не имеется. Соответственно, оспариваемое решение ГУ МВД России по Московской области отвечает требованиям действующего законодательства и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права, перечисленные в административном исковом заявлении.

Судом правильно применены нормы материального права, а именно: ст.11 Закона РФ от 18.10.1991г. N1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", п.п. 1 и 2 ст. 8, ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", п. 5 Положения о порядке доступа к материалам, хранящимся в государственных архивах и архивах государственных органов Российской Федерации, прекращенных уголовных и административных дел в отношении лиц, подвергшихся политическим репрессиям, а также фильтрационно-проверочных дел, утв. Приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 25.07.2006 года N 375/584/352.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шахета Г.О. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 10.04.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.09.2018 г. по административному делу по административному иску Шахета Г.О. к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения органа государственной власти об отказе в предоставлении информации - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова