Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 ноября 2018 г. по делу N 33-4182/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.Д,

судей коллегии Вагановой Е.С, Вольной Е.Ю.

при секретаре Архинчеевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нельдушкина Геннадия Иннокентьевича к ООО "Бест плюс" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе представителя истца Нельдушкина Г.И. по доверенности Молокова М.И. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 сентября 2018 г, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с ООО "Бест плюс" в пользу Нельдушкина Геннадия Иннокентьевича компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб, на услуги нотариуса 1900 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО "Бест плюс" в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражениями на них, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 107913,16 руб, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.12.2016 г. между ООО "Бест Плюс" и Бордун А.З. заключен договор долевого участия в строительстве N... согласно которому застройщик обязан построить дом в 3 квартале 2017 г. и после получения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства в соответствии с условиями Договора, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по передаточному акту ( однокомнатная квартира N.., ориентировочной площадью "... " кв.м, на "... "-м этаже жилого дома по ул.... ). 27.05.2017 г. между Бордун А.З. и Нельдушкиным Г.И. заключен договор уступки права (требования) к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N... от 26.12.2016 г. Обязательства по оплате в размере 1 825 200 руб. были исполнены в полном объеме, однако в установленный срок застройщик квартиру не передал, квартира была передана по акту приема-передачи 12.06.2018 г. Период просрочки составляет с 01.01.2018 г. по 12.06.2018 г. - 162 дня, размер неустойки составляет 142913,16 руб. 13.07.2018 г. истцом была направлена претензия в адрес застройщика, в добровольном порядке застройщиком выплачена неустойка в размере 35 000 руб. Также истцу был причинен моральный вред.

Истец Нельдушкин Г.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Молоков М.И. исковые требования поддержал, увеличил требования в части взыскания судебных расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

Представитель ответчика ООО "Бест плюс" Мантатова A.M. суду пояснила, что факт несвоевременной передачи объекта строительства имел место. Вместе с тем, негативные последствия нарушения срока передачи объекта для истца не наступили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Молоков М.И. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Не согласен со снижением размера взыскиваемой неустойки до 35 000 руб. В решении суда не указано в чем заключается исключительность данного случая, не были установлены обстоятельства дела, в том числе причины нарушения обязательства, принятие застройщиком мер к завершению строительства, отсутствуют доказательства ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Судом первой инстанции оставлены без внимания доводы истца о том, что он лишен был к согласованному сроку иметь свое жилье для проживания, и вынужден был нанимать квартиру.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Мантатова А.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии не явились истец Нельдушкин Г.И, представитель ООО "Бест Плюс" - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От истца Нельдушкина Г.И. в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Молоков М.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом первой инстанции установлено, что 26.12.2016 г. между ООО "Бест плюс" и Бордун А.З. заключен договор долевого участия в строительстве жилья N... Предметом договора явилось строительство многоквартирного жилого дома по ул. "... "), кадастровый номер..,.., а дольщик финансирует строительство в части этого здания, в объеме "... " - комнатной квартиры N... - номер строительный, на "... "-м этаже, общей проектной площадью ориентировочно "... " кв.м. Согласно п. 2.2.1 договора стоимость объекта долевого строительства составила 1 825 200 руб.

В соответствии с условиями договора о долевом участии в строительстве жилья от 26.12.2016г. N МД/ 3-49 п.3.1.4 срок ввода в эксплуатацию дома - 3 квартал 2017 г. Срок передачи квартиры дольщику - в течение 3-х месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Согласно договору уступки прав требования по договору N... от 27.05.2017 г. Бордун А.З. уступил Нельдушкину Г.И. право требования по договору долевого участия N... от 26.12.2016 г.

Квартира передана истцу 12.06.2018 г. по акту приема-передачи.

Период просрочки составил 162 дня с 01.01.2018 г. по 12.06.2018 г, неустойка составила 142 913,16 руб. (1 825 200 руб. х (1/150 х 7,25%)100 х 162 дня).

В ответ на претензию истца от 13.06.2018г. ответчик в добровольном порядке выплатил 35 000 руб. в качестве неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого участия строительстве жилья.

Суд первой инстанции, разрешая спор по делу, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, но вместе с тем счел возможным снизить ее размер до 35 000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как правильно указал районный суд, имелись основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ для снижения суммы процентов за пользование денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика.

В настоящем случае все значимые обстоятельства судом были приняты во внимание. Судебная коллегия также отмечает, что взыскание несоразмерной неустойки может привести к невозможности выполнения ответчиком своих обязательств перед другими участниками долевого строительства, тогда как нарушение срока не повлекло для истца каких-либо неблагоприятных последствий

Поэтому следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон, что является обязанностью суда.

Доводы апеллянта о том, что он был вынужден нести расходы в связи с арендой квартиры, не являются основанием для взыскания неустойки в истребуемом им размере.

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для увеличения неустойки, полагая, что определенный судом первой инстанции размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, выразившегося в нарушении срока по передаче объекта в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда в части требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов сторонами не оспаривается и в соответствии с правилами ст.327.1 ГПК РФ проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: