Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 33-21435/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П,

судей

Бурматовой Г.Г,

Ильиной О.В.

при секретаре Ножниковой М.В. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Нечаева А.С. к Потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "ТСЖ-Белинского", Вершининой Т.А, Иванову М.А, ИФНС по Ленинскому району г.Екатеринбурга о признании недействительными решений общего собрания членов потребительского кооператива

по апелляционной жалобе ответчика Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "ТСЖ-Белинского" на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 13.08.2018.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В, объяснения представителей сторон, судебная коллегия

установила:

Нечаев А.С. обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "ТСЖ-Белинского" (далее по тексту - ПК "ЖСК "ТСЖ-Белинского"), Вершининой Т.А, Иванову М.А, ИФНС по Ленинскому району г.Екатеринбурга, с учетом уточнения которого просил:

признать недействительными решения общего собрания от 17.11.2016 членов ПК "ЖСК "ТСЖ-Белинского", как проведенное с грубым нарушением действующего законодательства;

возложить на ПК "ЖСК "ТСЖ-Белинского" обязанность за свой счет передать информацию для внесения ИФНС по Ленинскому району г.Екатеринбурга в реестр сведений о принятом судебном акте, которым решения общего собрания от 17.11.2016 членов ПК "ЖСК "ТСЖ-Белинского" признаны недействительными;

взыскать солидарно с ответчиков ПК "ЖСК "ТСЖ-Белинского", Вершининой Т.А, Иванова М.А судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 13.08.2018 исковые требования удовлетворены частично. Решения общего собрания членов ПК "ЖСК "ТСЖ-Белинского", оформленные протоколом от 17.11.2016, признаны недействительными. В пользу Нечаева А.С. с ПК "ЖСК "ТСЖ-Белинского" взысканы расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С таким решением не согласился ответчик ПК "ЖСК "ТСЖ-Белинского", его представителем Дорониным А.В, действующим на основании доверенности от 13.02.2017, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что истцом пропущен срок для предъявления требований о признании решений общего собрания членов кооператива недействительными.

Кроме того, при определении правомочности общего собрания членов ПК "ЖСК "ТСЖ-Белинского" судом первой инстанции необоснованно из общего количества голосов, принадлежащих членам кооператива, принявшим участие в общем собрании, были исключены голоса, принадлежащие Р.А.Н, Иванову М.А, К.А.С, М.Ю.В, Вершининой Т.А, К.В.М, К.О.В, О.И.В. Указанные лица в качестве свидетелей по настоящему делу допрошены не были. Кроме того, судом не было учтено, что О.И.В. был допрошен в качестве свидетеля по другому гражданскому делу, дал показания о том, что он участвовал в оспариваемом собрании, сдавал лист голосования на пост охраны.

Судом первой инстанции не учтено, что оспариваемые истцом решения общего собрания кооператива не могут быть признаны недействительными в соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, голос истца не является достаточным, чтобы повлиять на итоги голосования.

Суд первой инстанции в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был оставить исковое заявление без движения, что судом сделано не было.

Мотивированное решение суда не было изготовлено в установленные законом сроки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ПК "ЖСК "ТСЖ-Белинского" Доронин А.В, действующий на основании доверенности от 13.02.2017, доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Нечаева Н.В, действующая на основании доверенности от 31.05.2016, возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Ответчики Вершинина Т.А, Иванов М.А, ИФНС по Ленинскому району г.Екатеринбурга в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно: Вершинина Т.А, Иванов М.А. путем направления 23.11.2018 судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела. ИФНС по Ленинскому району г.Екатеринбурга извещено посредством размещения на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru информации о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: "адрес" на основании договора участия в долевом строительстве от 09.07.2012 N 5/24, дополнительного соглашения от 07.12.2012 N 1, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.12.2012, акта приема передачи объекта долевого строительства от 29.01.2013. Право собственности зарегистрировано 16.09.2013.

Из материалов дела следует, что в 2012 г. был создан ПК "ЖСК "ТСЖ-Белинского" для удовлетворения потребностей граждан в жилье, управления комплексом недвижимого имущества и придомовой территорией в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Зарегистрирован в качестве юридического лица 29.11.2012.

Из протокола общего собрания членов ПК "ЖСК "ТСЖ-Белинского" от 17.11.2016 (далее по тексту - протокол от 17.11.2016) следует, что было проведено общее собрание членов кооператива в форме заочного голосования, всего в кооперативе 38 членов, проголосовало 25 членов, кворум имеется.

Из протокола от 17.11.2016 следует, что на общем собрании членов кооператива были приняты следующие решения: внесены изменения в Устав кооператива в части юридического адреса, в части срока действия полномочий членов правления и его численного состава; исключены из членов правления 3 лица, в том числе и истец; избрано правление из 7 человек; избран ревизор кооператива.

Судом первой инстанции установлено, что инициатором проведения общего собрания членов кооператива являлось Правление кооператива, имеющее соответствующее полномочие в соответствии с пунктом 5.5 Устава ПК "ЖСК "ТСЖ-Белинского".

Определяя общее количество членов ПК "ЖСК "ТСЖ-Белинского", суд первой инстанции принял в качестве доказательства численного состава членов кооператива представленный ответчиком список членов кооператива, в котором указано 38 членов, учитывая, что истцом иные доказательства, подтверждающие иной численный состав кооператива, не представлены.

Исследовав представленные решения (бюллетени голосования) членов ПК "ЖСК "ТСЖ-Белинского", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласно данным решениям (бюллетеням) в голосовании приняло участие 25 членов кооператива, что соответствует информации, содержащейся в протоколе от 17.11.2016.

При этом суд первой инстанции посчитал необходимым исключить из общего количества голосов, принявших участие в общем собрании членов кооператива, голоса, принадлежащие Р.М.А, так как за него голосовало лицо в отсутствие надлежащей доверенности; а также Иванову М.А, К.А.С, М.Ю.В, Вершининой Т.А, К.В.М, К.О.В, О.И.В, так как решения указанных лиц датированы за пределами сроков голосования.

Исключив голоса, принадлежащие указанным лицам, из общего количества голосов, принявших участие в заочном голосовании, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что общее количество голосов, принявших участие в общем собрании членов кооператива составляет 17, что менее 50% (19 членов кооператива) согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также менее 3/4 всех голосов (29 членов кооператива) согласно пункту 5.16 Устава кооператива, в связи с чем общее собрание является неправомочным, а принятые на таком общем собрании решения - недействительными в силу их ничтожности на основании подпункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (приняты при отсутствии необходимого кворума).

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятые на общем собрании членов кооператива 17.11.2017 решения являются недействительными и на основании подпункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества), так как уведомление о проведении общего собрания членов кооператива не содержало какую-либо повестку дня общего собрания с указанием вопросов.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности исключения из общего количества голосов, принадлежащих членам кооператива, принявшим участие в общем собрании, голосов, принадлежащих Р.А.Н, Ивановой М.А, К.А.С, М.Ю.В, Вершининой Т.А, К.В.М, К.О.В, О.И.В, судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно пункту 5.14 Устава кооператива, собрание является правомочным, если в нем приняли участие более половины от общего количества голосов членов кооператива.

В силу пункта 5.16 Устава, решение собрания может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем). Решение собрания, принятое путем проведения заочного голосования считается действительным, если в голосовании участвовали члены кооператива, обладающие в совокупности 3/4 голосов от числа членов кооператива.

Голосование на собрании проводится по принципу один пай - один голос (пункт 5.18 Устава).

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из решения члена кооператива Р.А.Н. от 07.11.2016 следует, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания за него осуществлял Р.М.А. на основании доверенности от 12.05.2016, согласно которой Р.М.А. был уполномочен быть представителем на общем собрании жильцов ЖК "Петр I", а также на собрании собственников нежилых помещений в подземной автостоянке боксового типа, расположенной во дворе указанного дома, принимать решения и голосовать по вопросам, указанным в статье 145 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из буквального толкования текста указанной доверенности следует, что Р.М.А. не был уполномочен участвовать в общем собрании членов ПК "ЖСК "ТСЖ-Белинского", так как был уполномочен на участие в общих собраниях других гражданско-правовых сообществ, более того, он был уполномочен принимать решения только по вопросам, указанным в статье 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регулирует общее собрание членов товарищества собственников жилья, следовательно, принадлежащий Р.А.Н. голос должен быть исключен из общего количества голосов, принявших участие в заочном голосовании.

Также судом обоснованно из общего количества голосов, принявших участие в общем собрании исключены голоса, принадлежащие Иванову М.А. (бюллетень от 02.11.2016), К.А.С. (бюллетень от 03.11.2016), М.Ю.В. (бюллетень от 03.11.2016), Вершининой Т.А. (бюллетень от 02.11.2016), К.В.М. (бюллетень от 13.11.2016), К.О.В. (бюллетень от 13.11.2016), О.И.В. (бюллетень от 14.11.2016), учитывая, что период заочного голосования в уведомлении был установлен с 07.11.2016 по 11.11.2016, соответственно заочное голосование должно осуществлять именно в указанный период времени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данные лица могли быть допрошены в качестве свидетелей, подтвердили бы факт своего участия в общем собрании, судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

Нормы, содержащиеся в главе 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют порядок проведения общего собрания, в том числе и общего собрания членов потребительского кооператива. Обстоятельства, связанные с проведением общего собрания членов потребительского кооператива в форме заочного голосования должны подтверждаться письменными доказательствами. В данном случае показания свидетелей об обстоятельствах, связанных с периодом осуществления голосования в целях подтверждения голосования в установленный уведомлением период времени, не могут быть признаны достоверными доказательствами по делу, учитывая, что их показания будут опровергаться письменными доказательствами - решениями (бюллетенями) этих членов.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции было выявлено и такое нарушение порядка проведения общего собрания членов кооператива, как отсутствие в уведомлении о проведении общего собрания вообще какой-либо повестки дня, в уведомлении лишь было указано на факт проведения общего собрания членов кооператива, указано, где члены кооператива могут получить бюллетени и в какой срок их необходимо передать для осуществления голосования. В то время как в протоколе от 17.11.2016 указана повестка дня общего собрания членов кооператива. Такие установленные судом первой инстанции нарушения свидетельствуют о ничтожности принятых решений, так как они были приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, при этом в собрании приняли участие не все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (подпункт 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что решения общего собрания членов кооператива, оформленные протоколом от 17.11.2016, являются ничтожными, то доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, на часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации судебная коллегия во внимание не принимает, так как указанные нормы позволяют отказать в удовлетворении исковых требований при наличии определенных условий при признании недействительным оспоримого решения (пункт 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В данном случае судом установлены существенные нарушения, допущенные при проведении общего собрания членов кооператива, влекущие ничтожность принятых решений общего собрания.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом исковые требования на положения Федерального закона "О некоммерческих организациях" не ссылался, руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок проведения общих собраний членов кооператива, а также руководствовался Уставом ПК "ЖСК "ТСЖ-Белинского".

Не влекут отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что истцом при предъявлении иска в суд не был соблюден порядок уведомления членов кооператива о намерении обратиться в суд с иском, установленный пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, как верно указано в апелляционной жалобе, суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление без движения (пункт 115 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Однако, исковое заявление было принято судом, в связи с чем заявленные исковые требования должны быть рассмотрены судом. Установленный пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, учитывая, что доказательств соблюдения такого порядка истцом представлено не было, предоставляет другим участникам кооператива обжаловать принятые на общем собрании от 17.11.2016 решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен установленный законом 6-месячный срок для обжалования решений общего собрания членов кооператива от 17.11.2016, приводились в суде первой инстанции в качестве возражений по иску, суд первой инстанции, учитывая, что исковое заявление было подано в суд 24.01.2017, пришел к обоснованному выводу, что 6-месячный срок для подачи такого иска не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока со ссылкой на положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что определение об оставлении иска без рассмотрения было отменено судом, производство по делу возобновлено, судебная коллегия во внимание не принимает, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о нарушении судом срока изготовления мотивированного решения, учитывая, что апелляционная жалоба ответчика на это решение судом первой инстанции принята, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 13.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПК "ЖСК "ТСЖ-Белинского" - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.П. Москаленко

Судья Г.Г. Бурматова

Судья О.В. Ильина