Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 33а-1402/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 декабря 2018 г. по делу N 33а-1402/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И,

судей Гришина С.В. и Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Евдокимовой Ю.М. на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований проходившей военную службу по контракту старшего сержанта в отставке Шалбуровой Елены Алексеевны об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой N, связанных с порядком проведения аттестации и увольнения истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения административного истца Шалбуровой Е.А. и ее представителя Евдокимовой Ю.М. в обоснование апелляционной жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Горевого А.А, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

23 июня 2018 г. аттестационная комиссия войсковой части N вынесла заключение (протокол N10), в котором ходатайствовала об отказе в заключении с ШалбуровойЕ.А. контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказом командира войсковой части N от 24 июля 2018 г. N 31 она уволена с военной службы по возрасту.

Шалбурова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать решение аттестационной комиссии и приказ командира воинской части незаконными.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на положения приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2018 г. N 444, указывает, что отзыв на истца подписан иным лицом, а не ее непосредственным (прямым) командиром (начальником), аттестационный лист не содержит записи о заключении аттестационной комиссии и решения командира (начальника), утверждающего аттестационный лист.

В возражениях военный прокурор Ставропольского гарнизона, представитель командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части N просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Частями 2 и 3 ст. 49 данного Федерального закона предусмотрено, что для военнослужащих женского пола предельный возраст пребывания на военной службе устанавливается 45 лет. С военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, может заключаться новый контракт о прохождении военной службы в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16сентября 1999 г. N 1237.

Статьей 10 Положения установлено, что военнослужащий, достигший предельного возраста пребывания на военной службе, для заключения нового контракта подает по команде рапорт должностному лицу, имеющему право принимать решение о заключении контракта с указанным военнослужащим.

Решения о заключении контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, о сроке нового контракта или об отказе в заключении контракта для военнослужащих, имеющих воинское звание до подполковника, капитана 2 ранга включительно, принимаются должностными лицами, имеющими право назначения указанных военнослужащих на занимаемые ими воинские должности.

Из вышеприведенных нормативных правовых актов следует, что принятие решения о заключении нового контракта о прохождении военной службы с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на ней, является правом командования, а не обязанностью, что согласуется с выводами, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 г. N 271-О-О, в соответствии с которыми установление специальных требований, обусловленных задачами, принципами организации и функционирования соответствующей службы, не может рассматриваться как нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также считаться дискриминацией.

В силу требований ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования проводится аттестация.

Основными задачами аттестации военнослужащих являются: определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования; оценка причин, которые могут служить основанием для увольнения военнослужащего с военной службы.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. N 444.

В соответствии с п. 3 названного Порядка установлено, что не позднее, чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист.

Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров, федеральных государственных служащих либо гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, замещающих соответствующие воинские должности (должности).

Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Эти требования командованием выполнены.

Судом установлено, что Шалбурова Е.А, 1972 года рождения, обратилась к командиру войсковой части N с рапортом от 4 декабря 2017 г. о заключении с ней нового контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе сроком на один год.

19 июня 2018г. на нее был составлен аттестационный отзыв, и в тот же день она была ознакомлена с ним.

23 июня 2018 г. кандидатура Шалбуровой Е.А. рассмотрена на заседании аттестационной комиссии при наличии кворума, которая приняла решение ходатайствовать об отказе в заключении с ней контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе.

Как видно из протокола N 10 заседания аттестационной комиссии от 23 июня 2018 г. и пояснений истца, данных 7 сентября 2018 г. в ходе судебного заседания суда первой инстанции, Шалбурова Е.А. присутствовала на заседании аттестационной комиссии, имела возможность задавать вопросы и отвечать на них, представить дополнительные сведения, в том числе заявление о своем несогласии с представленным отзывом. При этом по делу установлено, что непосредственный начальник истца майор М.О... присутствовал на заседании аттестационной комиссии, огласил текст отзыва и был с ним согласен. Поэтому, то обстоятельство, что текст отзыва в аттестационном листе написан и подписан не им, правового значения не имеет.

Доводы жалобы о том, что аттестационный лист не содержит записи о заключении аттестационной комиссии и решения командира (начальника), утверждающего аттестационный лист, являются необоснованными. Из содержания аттестационного листа видно, что в графе "заключение аттестационной комиссии" имеется указание на протокол заседания этой комиссии, согласно которому комиссия ходатайствовала об отказе в заключении с Шалбуровой Е.А. контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе, а подпись врио командира войсковой части N в графе "решение утверждающего командира (начальника)" свидетельствует о его согласии с данным выводом.

При таких обстоятельствах следует констатировать, что нарушения требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. N 444, влекущих признание незаконным заключения аттестационной комиссии, не установлено.

Учитывая, что Шалбурова Е.А. достигла предельного возраста пребывания на военной службе, то принятие решения о заключении нового контракта о прохождении военной службы является правом командования, которое основывало свое решение на выводах аттестационной комиссии. Поэтому суд пришел к правильному выводу о законности приказа командира войсковой части N об увольнении истца с военной службы по возрасту.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2018 г. по административному исковому заявлению Шалбуровой Елены Алексеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи