Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 33а-1452/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 декабря 2018 г. по делу N 33а-1452/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Капусте А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований ефрейтора Кутаевой Эльмиры Ширинбеговны о признании незаконными действий командира войсковой части N, действий и бездействия командира войсковой части N, связанных с порядком назначения истца на воинскую должность, зачисления в списки личного состава воинской части и оформления допуска к государственной тайне.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кутаева Э.Ш. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными:

приказы командира войсковой части N от 19 января 2018 г. N 2 и командира войсковой части N от 16 января 2018 года N 16 в части отмены ранее изданных ими приказов, соответственно, от 14 июня 2016 года N 35 о назначении ее на высшую воинскую должность и от 11 августа 2016 года N 229 о зачислении в списки личного состава воинской части;

бездействие командира войсковой части N, связанное с неоформлением ей допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Также Кутаева Э.Ш. просила суд обязать названных должностных лиц восстановить ее в прежней должности и обязать оформить допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, по третьей форме.

Решением суда в удовлетворении этих требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование Кутаева Э.Ш. указывает, что после назначения в 2016 г. на высшую воинскую должность ей был предоставлен отпуск по беременности и родам, до убытия в который командование не сообщило ей о необходимости представления документов для оформления допуска к государственной тайне по соответствующей форме. В декабре 2017 г. такая информация была доведена по телефону до ее супруга, после чего она передала необходимые документы в воинскую часть, однако допуск так и не был оформлен.

По мнению Кутаевой Э.Ш, суд первой инстанции не принял во внимание, что оспариваемые приказы изданы в период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком, а воинская часть, в которой она ранее проходила службу, расформирована.

Также автор жалобы считает, что увольнение с военной службы военнослужащих женского пола, имеющих детей в возрасте до трех лет, не допускается, кроме случаев, когда такие военнослужащие подлежат увольнению с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "а", "в", "ж" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В пункте 2 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 г. N 63, государственные органы, наделенные полномочиями по распоряжению сведениями, отнесенными к государственной тайне, могут принимать с учетом специфики решаемых ими задач ведомственные инструкции, регламентирующие порядок допуска граждан к государственной тайне в этих государственных органах по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области обеспечения безопасности.

Порядок допуска военнослужащих к государственной тайне определён Инструкцией о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 октября 2010 года N 1313.

В пунктах 4, 5, 7 и 11 этой Инструкции установлено, что оформление лицам допуска к государственной тайне осуществляется по месту их военной службы. Если по характеру выполняемых должностных (специальных) обязанностей, предусматривается доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, лица могут быть назначены на эти должности только после оформления им допуска к государственной тайне по соответствующей форме. Проверочные мероприятия, связанные с оформлением лицам допуска к государственной тайне, осуществляются органами безопасности по месту расположения воинских частей (организаций) или их территориально обособленных подразделений. Решение о допуске к государственной тайне принимается командиром воинской части в отношении подчиненного личного состава.

Согласно пунктам 28 и 29 той же Инструкции подготовка материалов для оформления допуска лиц к государственной тайне осуществляется кадровыми подразделениями. Лица, которым оформляется допуск к государственной тайне, представляют в кадровое подразделение собственноручно заполненную анкету, документы, удостоверяющие личность и подтверждающие сведения, указанные в анкете (паспорт, в том числе заграничный, военный билет, трудовую книжку, свидетельство о рождении, свидетельство о заключении (расторжении) брака, диплом об образовании и т.п.), а также справку об отсутствии медицинских противопоказаний для работы со сведениями, составляющими государственную тайну. Работники кадрового подразделения знакомят лицо, оформляемое на допуск к государственной тайне, с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение, сверяют сведения, указанные лицом в анкете, со сведениями, содержащимися в представленных документах, уточняют при необходимости отдельные сведения, указанные в анкете, доводят содержание проекта контракта и разъясняют его обязательства перед государством о соблюдении требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей военнослужащие войсковой части N - помощники начальника отделения кадров С.Ю. и С.С., начальник штаба батальона связи А.В, показали, что, допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, Кутаевой Э.Ш. не был оформлен в связи с тем, что в отделение кадров воинской части она не прибыла и документы, необходимые для оформления допуска к государственной тайне, не представила, несмотря на доведение до нее информации о необходимости представления таких документов.

Свидетель М.Н., внештатный делопроизводитель батальона связи, в суде показала, что документы, необходимые для оформления Кутаевой Э.Ш. допуска к государственной тайне, ей никто не передавал, и таких документов она не видела.

Поскольку документы, необходимые для оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, в кадровый орган воинской части по новому месту службы истцом не были представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования Кутаевой Э.Ш. о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с неоформлением указанного допуска, и возложении на него обязанности оформить такой допуск.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании незаконными приказов командиров войсковых частей N и N об отмене ранее изданных ими приказов о назначении ее на высшую воинскую должность и зачислении в списки личного состава войсковой части N, суд первой инстанции исходил из того, что Кутаева Э.Ш. назначена на эту должность без оформления соответствующего допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Между тем, суд не принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 3 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы в порядке продвижения по службе с назначением с его согласия на высшую воинскую должность.

В соответствии с пунктами 1, 5 ст. 32 и п. 25 ст. 34 названного Положения военнослужащим женского пола предоставляются отпуск по беременности и родам, а также отпуск по уходу за ребенком в порядке, установленном федеральными законами, настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом на них распространяются дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во время отпуска по уходу за ребенком за военнослужащим женского пола сохраняется место военной службы и воинская должность.

Военнослужащие женского пола, находящиеся в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком, не могут быть исключены из списков личного состава воинской части.

Судом первой инстанции установлено, что Кутаева Э.Ш. проходила военную службу в должности телефониста войсковой части N и не имела допуска к государственной тайне.

Приказом командира войсковой части N от 14 июня 2016 года N 35 Кутаева Э.Ш. с ее согласия была освобождена от названной воинской должности и назначена на высшую воинскую должность механика-радиотелефониста взвода управления батальона связи войсковой части N. Данная должность, согласно номенклатуре должностей работников этой воинской части, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, предусматривает допуск к государственной тайне по третьей форме.

В соответствии с приказом командира войсковой части N от 11 августа 2016 г. N 229 Кутаева Э.Ш. зачислена в списки личного состава воинской части и приняла дела и должность.

На основании приказов командира войсковой части N от 2 ноября 2016 г. N 314 и от 31 марта 2017 г. N 86 Кутаева Э.Ш. в период с 20 октября 2016 г. по 20 июня 2018 г. находилась в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком.

29 декабря 2017 г. заместитель военного прокурора Владикавказского гарнизона внес протест на указанные приказы, в котором указал, что Кутаева Э.Ш. без допуска к государственной тайне незаконно назначена на воинскую должность механика-радиотелефониста взвода управления батальона связи войсковой части N, а также зачислена в списки личного состава и приняла дела и должность, для замещения которой, согласно пункту 215 Номенклатуры должностей войсковой части N, подлежащих оформлению на допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, требуется допуск к государственной тайне по третьей форме.

На основании указанного представления командирами войсковых частей N и N были изданы приказы, соответственно, от 19 января 2018 г. N 2 и от 16 января 2018 г. N 16, которыми отменены ранее изданные ими приказы о назначении Кутаевой Э.Ш. на высшую воинскую должность и зачислении ее в списки личного состава войсковой части N.

Таким образом, до убытия в отпуск по беременности и родам Кутаева Э.Ш. была назначена на высшую воинскую должность, но приказ об этом отменен в период ее пребывания в отпуске по уходу за ребенком, что противоречит вышеуказанным требованиям Положения.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем неправильно применены нормы материального права, решение в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2018 г. по административному исковому заявлению Кутаевой Эльмиры Ширинбеговны в части отказа в отмене приказов командиров войсковых частей N и N, соответственно, от 19 января 2018 г. N 2 и от 16 января 2018 г. N 16, которыми отменены ранее изданные ими приказы о назначении Кутаевой Э.Ш. на высшую воинскую должность и зачислении ее в списки личного состава войсковой части N, отменить.

Принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении требований истца.

Признать незаконными приказы командира войсковой части N от 19 января 2018 г. N 2 и командира войсковой части N от 16 января 2018 г. N 16 в части отмены ранее изданных ими приказов, соответственно, от 14 июня 2016 г. N 35 о назначении Кутаевой Э.Ш. на высшую воинскую должность и от 11 августа 2016 г. N 229 о зачислении ее в списки личного состава воинской части, и обязать названных воинских должностных лиц отменить незаконно изданные ими приказы в указанной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: