Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-16314/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В,

судей Грековой Н.О, Алябьева Д.Н,

при секретаре Газимаевой Х.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Косаревой О.Н. к ООО "Стандарт" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

по апелляционной жалобе ответчика ООО "Стандарт",

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 15 августа 2018 года, которым иск удовлетворен, за Косаревой Ольгой Николаевной признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства - однокомнатную "адрес", площадью 65,69 кв.м, в том числе площадь балкона с коэффициентом 0,3-2,14 кв.м, расположенную на 5 этаже в 17-ти этажном жилом "адрес", первого пускового комплекса застройки части микрорайона N "... " по

"адрес".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О, выслушав представителей истца Косаревой О.Н. - Иванову О.П. и Аристакесяна А.А. - возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Косарева О.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Стандарт" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, указав, что

ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО "Домострой-Волга" договор N "... " участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно условиям соглашения, объектом долевого строительства являлась "адрес", площадью 65,69 кв.м, в том числе площадь балкона с коэффициентом 0,3-2,14 кв.м, расположенная на 5 этаже в 17-ти этажном жилом "адрес", первого пускового комплекса застройки части микрорайона N "... " по "адрес", стоимостью 2 299 150 рублей, которые ею в полном объеме оплачены.

Договором N "... " предусмотрено, что застройщик обязан ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику долевого строительства объект в течение трех месяцев с момента ввода в эксплуатацию.

В установленный срок объект долевого строительства ей не передан.

ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации из ООО "Домострой-Волга" образованы ООО "Волга" и ООО "Стандарт", которое и является правопреемником застройщика по договору N "... ".

До настоящего времени обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи объекта долевого строительства ответчиком не исполнены, строительство многоквартирного жилого дома не завершено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и полагая наличие на то законных оснований, просила признать право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной "адрес", площадью 65,69кв.м, в том числе площадь балкона с коэффициентом 0,3-2,14 кв.м, расположенной на 5 этаже в 17-ти этажном жилом "адрес", первого пускового комплекса застройки части микрорайона N "... " по "адрес".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Стандарт" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать, при этом ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", подлежащего применению с учетом характера спорных правоотношений и к настоящему спору.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

При этом, возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Домострой-Волга" заключен договор N "... " участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В установленный срок объект долевого строительства истцу не передан.

Разрешая спор, оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив на их основании названные обстоятельства, руководствуясь приведенными законоположениями, суд первой инстанции верно счел требования истца подлежащими удовлетворению, признав за Косаревой О.Н. право собственности на спорный объект незавершенного строительства.

Как обоснованно указано судом, требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном доме подлежат удовлетворению, если истец исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве, при этом в оговоренный договором срок жилой дом в эксплуатацию не введен, но квартира - объект долевого строительства, имеет индивидуально-определенные характеристики.

Поскольку данные факты - исполнение истцом обязательств по оплате объекта долевого строительства, неисполнение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве в части передачи объекта дольщику в оговоренный срок и наличие у объекта индивидуально-определенных характеристик, судом установлены, оснований ставить его выводы об удовлетворении иска под сомнение отсутствуют.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия полагает необходимым заметить следующее.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы состоятельными признать нельзя.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Отдельно подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела доводы заявителя о неисполнении истцом обязательств по договору от

ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты стоимости объекта долевого строительства.

Так, условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность дольщика оплатить объект долевого строительства до ввода жилого дома в эксплуатацию.

Как неоднократно указано ранее, жилой дом в эксплуатацию не введен, при этом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Косаревой О.Н. в адрес ответчика направлялись уведомления о зачете встречных однородных требований по указанному договору долевого строительства на общую сумму 2 297 938 рублей 92 коп. Возражений со стороны ООО "Стандарт" на такой зачет подано не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет оплаты цены договора N "... " внесены денежные средства в размере

1 248 рублей 36 копеек, то есть обязательства в полном объеме исполнены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 15 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Стандарт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.