Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 декабря 2018 г. по делу N 22-1946/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Е.И,

при секретаре Бородай Я.П,

с участием прокурора Мухина В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кожоева А.Н. и в защиту его интересов адвоката Рахмукова М.Ш. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 октября 2018 года, которым в удовлетворении ходатайств адвоката Рахмукова М.Ш. и осужденного

Кожоева А.Н, "данные изъяты",

отбывающего наказание в "данные изъяты" по приговору "данные изъяты" от 30 мая 2016 года, которым он осужден по части 3 статьи 30, пункту "г" части 2 статьи 161 УК Российской Федерации с учетом требований части 2 статьи 69 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 20.12.2015 года, конец срока - 19.12.2020 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И, изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухина В.Г. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

установила:

адвокат Рахмуков М.Ш. и осужденный Кожоев А.Н. обратились в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении последнего от дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Судом отказано в удовлетворении данных ходатайств, указано на необходимость дальнейшего отбывания наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Кожоев А.Н. с постановлением не согласен. Отмечает, что все нарушения режима содержания были сняты и погашены в установленном законом порядке. Обращает внимание, что имеет поощрение, посещает мероприятия воспитательного характера и регулярно выполняет требования администрации исправительного учреждения.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Рахмукова М.Ш. аналогичны доводам осужденного. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21 апреля 2009 года, указывает, что наличие взысканий не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Считает, что ходатайство осужденного рассмотрено формально, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного, в постановлении судом не приведены. Просит об отмене постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.Указанные требования судом выполнены в полном объеме. Все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне.

Из представленных материалов следует, что Кожоев А.Н, содержась в "данные изъяты", допустил 6 нарушений режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке вплоть до водворения в карцер. В "данные изъяты" прибыл 07 октября 2016 года, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно. Допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. Все взыскания погашены в установленном законом порядке. Имеет 1 поощрениея. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них слабо. Участия в общественной жизни исправительного учреждения и отряда не принимает. В обращении с представителями администрации грубости не допускает, в коллективе осужденных держится обособленно, уважением не пользуется. На профилактическом учете не состоит, содержится на обычных условиях отбывания наказания. По приговору суда иска не имеет.

Администрацией "данные изъяты" представлено в суд заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Кожоева А.Н. с выводом, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к Кожоеву А.Н. условно-досрочного освобождения, судом сделан правильный вывод, что предусмотренные частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации цели наказания в отношении него нельзя признать достигнутыми, поскольку наличие нарушений установленного порядка отбывания наказания свидетельствует об отсутствии у осужденного устойчивой положительной динамики в поведении.

Оснований сомневаться в правильности принятого судом первой инстанции решения в отношении Кожоева А.Н. не имеется.

Выводы суда надлежащим образом мотивированны, не противоречат действующему законодательству и основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах, представленных администрацией "данные изъяты" за весь период отбывания осужденным наказания, которые объективно подтверждаются содержащимися в них сведениями, а потому признаются судебной коллегией правильными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, характеризующий материал и иные представленные в обоснование ходатайства материалы, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, были в полном объеме исследованы в судебном заседании и учтены при принятии решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 октября 2018 года в отношении Кожоева А.Н. об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Е.И. Евдокимова