Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-2221/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Демидчик Н.В,

судей Адушкиной И.В, Ериной Н.П,

при секретаре Лебедевой Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Мотрича А.В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" о защите трудовых прав по апелляционной жалобе представителя истца Мотрича А.В. Цвингли В.И. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2018 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Мотрич А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия) о признании незаконным решения исправительного учреждения об исключении времени из трудового стажа.

В обоснование иска указано, что на основании приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 г. он отбывал наказание в виде трех лет лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия до 19 марта 2018 г.

Согласно решению администрации исправительного учреждения от 20 апреля 2018 г. в его общий трудовой стаж засчитано время привлечения его к оплачиваемому труду в период отбывания наказания - 11 месяцев 4 дня.

С данным расчетом трудового стажа он не согласен, считает его не соответствующим действительности, нарушающим его права и законные интересы

Указывает, что период непрерывного исполнения им трудовых обязанностей составляет 2 года 8 месяцев 18 дней.

Просит суд признать незаконным решение ответчика об исключении периода отработанного времени из общего трудового стажа, которое отражено в письме N ОГ-14/ТО/48/10-12 от 20 апреля 2018 г. и справке учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, б/н от 20 апреля 2018 г, обязать ответчика устранить допущенное нарушение, а именно: выдать новую справку учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, в которой будет учтено 32 месяца, засчитываемых в общий трудовой стаж, в том числе 6 месяцев в 2015 году, 12 месяцев в 2016 году, 12 месяцев в 2017 году и 2 месяца в 2018 году.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2018 г. иск оставлен без удовлетворения.

Представитель истца Мотрича А.В. Цвингли В.И. подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что карта учета рабочего времени и приказы о привлечении осужденного к выполнению работ противоречат друг другу: приказы свидетельствуют о непрерывном труде истца и опровергают данные карты учета. Указывает, что судом неверно распределено бремя доказывания: на ответчика возлагается обязанность по опровержению презумпции ежедневного осуществления истцом в течение срока отбывания наказания трудовой деятельности. Отмечает, что право на обжалование возникло у истца с момента получения им справки учета времени работы осужденного от 20 апреля 2018 г, в связи с чем срок исковой давности им не пропущен. Также обращает внимание, что часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) не распространяется на отношения, связанные с учетом отработанного времени осужденных.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия Абузова М.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Мотрич А.В, его представитель Цвингли В.И, представитель ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия Абузова М.Н. не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, Мотрич А.В. на основании приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 г. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия в период с 1 июня 2015 г. по 19 марта 2018 г.

Согласно письму ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия от 20 апреля 2018 г. и справке учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, от 20 апреля 2018 г. общий трудовой стаж Мотрича А.В. за время отбывания наказания составил 11 месяцев 4 дня.

Обращаясь с настоящим иском, истец оспаривает расчет трудового стажа, произведенный ответчиком, считая, что из его стажа неправомерно исключено около 22 месяцев работы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Условия привлечения осужденных к лишению свободы предусмотрены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Согласно части 1 статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Частью 3 статьи 104 УИК РФ установлено, что время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года. При систематическом уклонении осужденного от выполнения работы соответствующий период времени исключается по решению администрации исправительного учреждения из его общего трудового стажа. Решение администрации исправительного учреждения может быть обжаловано осужденным в суд.

Указанием Минсоцзащиты Российской Федерации от 2 ноября 1992 г. N 1-94-У утверждена Инструкция "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж".

В силу положений указанной Инструкции работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж для назначения пенсий (пункт 1.1).

Учет проработанного осужденным в местах лишения свободы времени возлагается на администрацию исправительно-трудовых учреждений и производится по итогам календарного года (пункт 1.2).

В общий трудовой стаж включается фактически проработанное время при выполнении трудовых заданий и добросовестном отношении к труду (пункт 1.3).

Общий трудовой стаж устанавливается по документам, выданным администрацией исправительно-трудового учреждения, а при ликвидации последнего - вышестоящей организацией системы исполнения наказаний (пункт 1.4).

Документом, подтверждающим время работы осужденного в местах лишения свободы, является трудовая книжка, а при ее отсутствии - справка, выдаваемая администрацией исправительно-трудового учреждения (пункт 2.1).

Сведения о фактически проработанном осужденным в течение календарного месяца времени (сумма рабочих часов переводится в число рабочих дней), уровне выполнения им норм (заданий) и средней заработной плате отражаются по мере обработки его личной карточки с заполнением карты учета (Приложение N 2). Внесение сведений в карту учета производится работником, ответственным за ведение общей картотеки по учреждению, и заверяется его подписью.

Осужденный под роспись ежемесячно знакомится с засчитываемым ему в общий трудовой стаж временем.

По итогам календарного года записи в картах учета сверяются с первичными документами (пункт 3.1).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходил из того, что факт работы истца в иные периоды, которые не отражены в справке, не подтвержден.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела.

Согласно приказам ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия от 10 августа 2015 г. N 111-ос Мотрич А.В. привлечен к исполнению обязанностей станочника с 1 июля 2015 г, от 14 октября 2016 г. N 174-ос - привлечен к исполнению обязанностей засольщика овощей с 1 сентября 2016 г, освобожден от исполнения обязанностей станочника, от 13 февраля 2018 г. N 37-ос - привлечен к исполнению обязанностей швеи с 20 января 2018, освобожден от исполнения обязанностей засольщика овощей, от 2 марта 2018 г. N 49-с - освобожден от исполнения обязанностей швеи с 28 февраля 2018 г.

Из карточки учета рабочего времени осужденного следует, что Мотрич А.В. осуществлял трудовую деятельность в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия в июле, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2015 года, февраль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, ноябрь 2017 года, январь, февраль 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Мотрича А.В. Цвингли В.И. о том, что карта учета рабочего времени и приказы о привлечении осужденного к выполнению работ противоречат друг другу, опровергаются указанными документами. Кроме того, из карты учета следует, что Мотрич А.В. под роспись ежемесячно знакомился с засчитываемым ему в общий трудовой стаж временем, что свидетельствует о его согласии с засчитываемыми в стаж месяцами работы.

Также судебная коллегия отклоняет и доводы представителя истца в апелляционной жалобе о неверном распределении судом бремени доказывания, поскольку в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении статьи 392 ТК РФ являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Частью статьи 11 ТК РФ предусмотрено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со статьями 102-105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы распространяется законодательство Российской Федерации о труде в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно применены положения части 1 статьи 392 ТК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался как на самостоятельное основание для отказа в иске на пропуск срока исковой давности. Однако судом не было учтено следующее.

Справка, которую оспаривает истец, выдана 20 апреля 2018 г, в связи с чем срок надлежит исчислять именно с указанной даты.

С иском Мотрич А.В. обратился 17 июля 2018 г, то есть в пределах трехмесячного срока, предусмотренного статьей 392 ТК РФ.

Между тем, ошибочный вывод суда о пропуске срока на обращение в суд не может повлечь отмену решения, поскольку наличие у истца права на включение спорных периодов в общий трудовой стаж не доказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, иному толкованию норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Мотрича А.В. Цвингли В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Демидчик

Судьи И.В. Адушкина

Н.П. Ерина