Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 августа 2018 г. по делу N 33-4978/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Костенко Е.Л, Орловой И.А,

при секретаре Сметаниной Е.Ф,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2018 г. дело по апелляционной жалобе представителя ООО Жилой комплекс "Петергоф" Тотминой М.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июня 2018 г, по которому

взыскано с ООО Жилой комплекс "Петергоф" в пользу Попова И.В. неустойка за период с 01.03.2018 г. по 26.06.2018 г. включительно в размере 56520 руб. 03 коп, 5000 руб. - компенсация морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в размере 30760 руб. 01 коп.

Взыскано с ООО Жилой комплекс "Петергоф" в пользу Поповой С.В. неустойка за период с 01.03.2018 г. по 26.06.2018 г. включительно в размере 56520 руб. 03 коп, 5000 руб. - компенсация морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в размере 30760 руб. 01 коп.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л, объяснения представителя ООО Жилой комплекс "Петергоф" Тотминой М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов И.В. и Попова С.В. обратились в суд с иском к ООО Жилой комплекс "Петергоф" о защите прав потребителей, взыскании неустойки за период с 1 марта 2018 г. по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда, указав в обоснование на допущенную ответчиком просрочку передачи истцам объекта долевого строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве N36-Б Д/У от 27 мая 2016 г.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО Жилой комплекс "Петергоф" просит отменить решение суда в части взыскания штрафа. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание п. 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2017 г. в результате, нарушил нормы материального права, поскольку в адрес ответчика претензии о выплате неустойки истцами не направлялось, в связи с чем взыскание штрафа является незаконным.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 мая 2016 г. между ООО Жилой комплекс "Петергоф" (застройщиком) и Поповым И.В, Поповой С.В. (участниками долевого строительства) был заключен договор N 36-Б Д/У участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является долевое участие участников долевого строительства в финансировании строительства дома в объеме, указном в договоре, и принятие по окончании строительства в общую долевую собственность (по ? доле в праве) определенной в договоре доли (части построенного дома - квартиры, условный N 36, количество комнат -1, общая проектная площадь 36,03 кв.м, жилая проектная площадь 15,14 кв.м, п. этаж 3, корпус (дом) блок Б (п.2.1 договора).

Пунктом 4.1.5 договора предусмотрено, что застройщик обязуется не позднее 28 февраля 2018 г. передать участнику долевого строительства по акту приемо-передачи квартиру в состоянии согласно договору.

Стоимость квартиры составляет 1982000 руб.

Ответчик свои обязательства по передаче объекта в установленный договором срок не выполнил, объект долевого строительства в установленный срок истцам не передан.

Каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось, и доказательств обратного суду представлено не было.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", исходил из установленного факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной передаче истцам объекта долевого строительства, вследствие чего пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО Жилой комплекс "Петергоф" в пользу истцов неустойки в размере по 56520,03 руб. за период с 1 марта 2018 г. по 26 июня 2018 г, а также компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, основанными на законе, регулирующем спорные отношения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов выплатить неустойку ответчиком добровольно удовлетворено не было ни до, ни после обращения в суд, взыскание судом штрафа за невыполнение требований потребителей по п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является правомерным.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что судом не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 12 Обзора судебной практики о разрешении дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2017 г, несостоятельны. Согласно содержанию данного пункта, если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

Указанные обстоятельства имели место в спорной ситуации. Из материалов дела усматривается, что представителем ООО Жилой комплекс "Петергоф" был представлен отзыв на исковое заявление Попова И.В. и Поповой С.В. Таким образом, ответчик был осведомлен о принятии иска Попова И.В, Поповой С.В. о взыскании неустойки к производству суда, и имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Каких-либо уважительных причин, препятствовавших ответчику добровольно исполнить требования истцов о выплате неустойки до принятия судом решения, ответчиком не указано, а указанные в апелляционной жалобе причины к уважительным не относятся, поскольку не исключали объективной возможности удовлетворения требований истцов в добровольном порядке, в связи с чем оснований для отмены решения суда в части взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО Жилой комплекс "Петергоф" Тотминой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи