Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 22-7290/2018

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П,

при секретаре Кубекове Э.Э,

с участием прокурора Анисимовой О.А,

осужденной Метелкиной А.М. (видеоконференц-связь),

адвоката Бачуриной А.В, представившей ордер N Н 117095 от 03.12.2018г. и удостоверение N2308, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 30.07.2010 г,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Метелкиной Анжелики Михайловны на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 04 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П, выступления участников судебного заседания, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 октября 2016 года Метелкина А.М. осуждена за совершение преступления предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года в ИК общего режима, со штрафом в размере "данные изъяты" рублей и ограничением свободы на 2 года.

Начало срока: 26 октября 2016 года, конец срока: 01.07.2020 года.

По состоянию на 04 октября 2018 года неотбытый срок лишения свободы осужденной составлял 1 год 08 месяцев 27 дней.

Осужденная Метелкина А.М обратилась в Советский районный суд СК с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Советского районного суда СК от 04 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Метелкина А.М. выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает, что в ФКУ ИК-7 г. Зеленокумска прибыла 29.12.2016 года, трудоустроена, к работе относится ответственно, имеет поощрение, замечаний и взысканий не имеет. Прошла обучение с присвоением квалификации портной и швеи 2 разряда. Выполняет поручения по уборке территории и общежития, выполняет стабильную нормы выработки. Посещает воспитательные мероприятия и лекции. Соблюдает правила внутреннего распорядка. Конфликтов с представителями администрации исправительного учреждения не имеет. Соблюдает порядок на рабочем месте и в общежитии. Помогает в приведении ремонтных работ в общежитии. Состоит в хороших отношениях с сыном, раскаивается в содеянном. Вину осознала, иск выплачен. Обращает внимание, что имеет заболевание, в связи с чем не может выполнять тяжелую физическую работу, нуждается в оперативном вмешательстве, находится на диспансерном учете с тяжелым хроническим заболеванием, лечение производит самостоятельно. Указывает, что оказывает финансовую помощь отряду. Просит постановление отменить, рассмотреть вопрос о применении к ней ст. 79 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и при наличии иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий решению этого вопроса. При этом критериями определения возможности исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени.

При рассмотрении ходатайства осужденной Метелкиной А.М. судом были приняты во внимание сведения об отбытии установленной законом части срока назначенного судом наказания, позволяющего ходатайствовать об условно- досрочном освобождении, сведения о поведении и личности осужденной.

Как видно из представленных материалов, осужденной отбыто более половины срока наказания. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по СК Метелкина А.М. на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустила, трудоустроена, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду поощрялась один раз.

По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для принятия положительного решения по ходатайству об условно- досрочном освобождении необходима совокупность данных, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания лишения свободы.

Отбытие определенной части срока наказания является лишь основанием для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

С учетом данных о поведении осужденной Метелкиной А.М. за весь период отбывания наказания, а также с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, суд первой инстанции обосновано посчитал ходатайство преждевременным и, что Метелкина А.М, для своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 04 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Метелкиной А.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 октября 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий