Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 33-9174/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С.,

судей Сицинской О.В, Минаева Е.В,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-177/2018 по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах малолетнего ФИО1,

на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2018 г, вынесенное по заявлению ФИО2 к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о включении в состав наследства недвижимого имущества, признании права собственности на наследственное имущество,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В,

установила:

ФИО2 обратилась в Железноводский городской суд с иском к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о включении в наследство, оставшееся после смерти наследодателя-матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, "адрес" края; признании за истцом права собственности в порядке наследования на указанную квартиру.

В основании иска указала, что после смерти матери ФИО9 осталось наследственное имущество - денежные вклады и квартира. Истец вступила в наследство - денежные вклады, что подтверждается свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Вступить в права наследования квартирой не имела возможности по причине отсутствия документов, т.к. наследодатель при жизни не успела оформить право собственности в установленном порядке. Рекомендовано обратиться в суд. Получена справка от ЖСК "Восход" о полной выплате пая умершей ФИО9, квартира является кооперативной, выплата пая осуществлена 17.07.1982 г. Ссылаясь на положения статей 1110, 1112, 1152 ГК РФ полагает принявшей все наследство, т.к. ранее, в установленные сроки, принята его часть.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2018 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционную жалобу подали лица, не привлеченные к участию в деле, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах малолетнего ФИО1, которые просят об отмене решения суда, как нарушающего их права. Настаивают, что требования о признании права собственности рассмотрены в отсутствие надлежащих доказательств, поскольку справка, выдана неуполномоченным на то лицом, о чем ими подано соответствующее заявление в органы внутренних дел. Указывают о том, что спорная квартира является их единственным местом жительства, в которую они были вс ФИО3 С.П, - братом истца и наследодателем умершей ФИО9, о чем истец умолчала.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 указывает о несостоятельности доводов апелляционной жалобы. Лица, подавшие апелляционные жалобы, не были привлечены к участию в деле, поскольку их права не затрагиваются, прав на спорную квартиру они не имеют, поскольку были в нее вселены братом ФИО10, отказавшимся от прав на наследство в пользу истца. Железноводским городским судом 15 августа 2018 г. вынесено решение об удовлетворении требований ФИО2 к лицам, подавшим жалобу, о признании их прекратившими право пользования квартирой и выселении, поскольку ответчики не являются и никогда не являлись членами семьи истца, договоров о пользовании квартирой сторонами не заключалось.

В судебном заседании лица, подавшие апелляционную жалобу, - ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах малолетнего ФИО1, их представитель адвокат ФИО12, действующая на основании ордера N С 098119 от 05.12.2018 г, доводы апелляционной жалобы поддержали. Настаивали, что пава пользования квартирой возникли в силу их вселения, проживания и регистрации.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО11, действующий на основании доверенности "адрес"9 от 03.10.2018 г, возражали в удовлетворении апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились. Доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставили.

От отдела регистрации объектов недвижимости N 3 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

На основании статей 167, 237 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с абз. 2 п. 40 указанного Постановления, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на решение суда, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах малолетнего ФИО1, не привлеченные к участию в деле, ссылались на те обстоятельства, что они проживают и зарегистрированы в "адрес" края, следовательно, право на обжалование решение у них возникло поскольку лишаются прав пользования квартирой.

Удовлетворяя исковые требования суд, руководствуясь статьями 131, 218, 1112 ГК РФ, установилследующее.

Истец ФИО2 является дочерью умершей ФИО9, что подтверждается свидетельствами о рождении II-ДШ N, выданным 22 июня 1971 г, справкой о заключении брака N от 3 октября 2017 г, справкой о заключении брака N от 28 марта 2017 г, свидетельством о заключении брака серия II-ДН N, выданным 8 октября 2016 г.

Согласно свидетельству о смерти II-ГН N ФИО9 умерла, после смерти которой открылось наследство в виде "адрес" края, денежных вкладов, хранящихся в сберегательной кассе N в городе Железноводске.

Свидетельством о праве на наследство N от 5 декабря 1987 г. установлено, что истец является наследником умершей ФИО9

Сведений о вступлении в наследство, оставшееся после смерти ФИО9, иных лиц не имеется.

Лица, подавшие апелляционную жалобу, являются бывшей супругой ( ФИО3), дочерью ( ФИО4) и внуком ( ФИО1) брата истца - ФИО10, не вступавшего в наследственные права в отношении имущества, оставшегося после смерти его матери, - ФИО9

Таким образом, права заявителей являются производными от прав на наследственное имущество ФИО10 При этом, наследственные права ФИО10 не возникли в силу закона.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы ФИО3, ФИО4, ФИО1, не нарушены, вопрос о их правах судом не разрешен и какие-либо обязанности на них не возложены, соответственно, заявителю не являются лицами, наделенными правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

Само по себе наличие у заявителей имущественных претензий к истцу не свидетельствует о том, что при разрешении настоящего спора нарушены их права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не затрагивает права и обязанности заявителей. С учетом изложенного, апелляционная жалоба ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, на решение суда подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ,

определила:

апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах малолетнего ФИО1, на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2018 г. - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

судьи