Решение Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 3а-352/2018

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мекеровой С.Р.

при секретаре судебного заседания Ениной В.Н.

с участием представителя административных ответчиков Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Ситниковой В.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

установил:

решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 05 июня 2018 года N 2663 удовлетворено заявление ООО "Южная нефтяная компания" (далее "ЮНК") об установлении кадастровой стоимости земельного участка из земель населенного пункта, с кадастровым номером N, видом разрешенного использования- под строительство многотопливной автозаправочной станции, площадью 2590 кв.м, расположенного по адресу "адрес" "адрес" в размере его рыночной стоимости 3 370000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года в соответствии с отчетом ООО "Краснодарский центра оценки и правовых экспертиз" N 39-18/7от 23 апреля 2018 года.

10 августа 2018 года Администрация Минераловодского городского округа обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии мотивируя тем, что оно принято на основании заявления ООО "ЮНК", не обладающего правом на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка от 13 июня 2006 года N 71, заключенного с ООО "ЮНК".

Кроме того, решение Комиссии основано на отчете об оценке ООО "Краснодарский центр оценки и правовых экспертиз" N 39-18/7 от 23 апреля 2018 года, не отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки.

В отчете неверно определено местоположение объекта оценки. При расчете рыночной стоимости земельного участка использовано недостаточное количество отобранных оценщиком объектов-аналогов, подбор которых произведен некорректно, объекты-аналоги отличаются от оцениваемого участка по основным ценообразующим факторам, что повлекло применение корректировок и сказалось на определении величины рыночной стоимости земельного участка. Информация об объектах-аналогах, использованная оценщиком, не может быть проверена в полной мере и не является достаточной. В расчете рыночной стоимости использованы объекты-аналоги, предложенные к продаже не на дату государственной кадастровой оценки земельного участка, что также сказалось на расчете величины рыночной стоимости земельного участка.

Установленная кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости земельного участка 3370 000 рублей значительно отличается от кадастровой стоимости участка, установленной по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2015 года в размере 6183702, 70 рублей. Установлением кадастровой стоимости в размере рыночной нарушаются права административного истца, так как ежегодные потери суммы арендных платежей местного бюджета от установленной кадастровой стоимости в размере рыночной составят 56274,05 рублей в год.

Административный истец просит признать решение Комиссии от 05 июня 2018 года N 2663 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" "адрес" в размере его рыночной 3 370 000 рублей незаконным, возложить на Управление Росреестра по Ставропольскому краю обязанность по исключению из ЕГРН сведений о кадастровой (рыночной стоимости) земельного участка с кадастровым номером 26:24:040321:32, восстановить в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 6183702, 70 рублей.

Представитель административного истца Администрации Минераловодского городского округа Королев В.В, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, прислал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Ситникова В.Г. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в представленных письменных возражениях на административный иск, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В письменных возражениях Ситникова В.Г. указала, что заявление ООО "ЮНК" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной рассмотрено Комиссией в связи с наличием у общества исключительного права аренды земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположена автозаправочная станция, принадлежащая ООО "ЮНК" на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН N.

Также считает несостоятельным довод административного истца об использовании оценщиком в расчете рыночной стоимости предложений о продаже объектов-аналогов, предложенных к продаже по состоянию на 2014 год, применение которых, по мнению административного истца, сказалось на расчете рыночной стоимости земельного участка. Оценщиком проведен анализ рынка продаж земельных участков за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года с целью определения реальной ситуации на рынке земельных участков с учетом среднего срока экспозиции земель промышленного назначения, который составлял от 6 до 12 месяцев. Ни один из объектов-аналогов использованных оценщиком для расчета рыночной стоимости не находился на рынке до даты оценки более 12 месяцев.

Кроме того, доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца принятием оспариваемого решения Комиссии, не представлено.

Заинтересованное лицо ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Представитель заинтересованного лица ООО "ЮНК" ? Минаев О.И. извещенный о времени и месте судебного заседания телефонограммой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заявления об отложении слушания дела от лиц, участвующих в деле, не поступали.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца, представителей заинтересованных лиц ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, ООО "ЮНК", надлежащих образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административных ответчиков Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управление Росреестра по Ставропольскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Ситниковой В.Г, показания эксперта "данные изъяты", суд находит исковые требования Администрации Минераловодского городского округа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 13 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных Порядком создания и работы комиссии.

В соответствии с положениями, установленными частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административные исковые требования об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, рассматриваются по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных главой 25 Кодекса.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет имеющие значение для дела обстоятельства в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 2590 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под строительство многотопливной автозаправочной станции, расположенный по адресу: "адрес" автомагистрали "Кавказ", находился в пользовании ООО "ЮНК" на праве аренды на основании договора аренды земельного участка N11от 13 июня 2006 года, заключенного между администрацией города Минеральные Воды и ООО "Компания Инвестпроектстрой+", соглашения о переводе прав и обязанностей от 22 мая 2007 года между ООО "Компания Инвестпроектстрой+", дополнительного соглашения от 09 сентября 2009 года между МО - городом Минеральные Воды и ООО "ЮНК" к договору аренды земельного участка N71 от 13 июня 2006 года.

В соответствии с дополнительным соглашением от 09 сентября 2009 года, срок аренды ООО "ЮНК" продлен по 07 июня 2012 года. Из представленных приложений к договору, расчетов арендной платы к договору аренды следует, что арендная плата за пользование земельным участком исчислялась из его кадастровой стоимости.

Доказательства, подтверждающие продление срока действия договора аренды земельного участка, заключенного с ООО "ЮНК" на период после 07 июня 2012 года, суду не представлены.

Вместе с тем, лицами, участвующими в деле, факт государственной регистрации права собственности ООО "ЮНК" на объект недвижимости ? многотопливную автозаправочную станцию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N, не оспаривается.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекс Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 3 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 N 112-п, при установлении размера арендной платы за пользование указанными земельными участками она определяется с учетом их кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы представителя административного истца об отсутствии у ООО "ЮНК" права на оспаривание результатов государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером N, утвержденных приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края N 1380 от 27 ноября 2015 года.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок).

Комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка, комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии - при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В соответствии с пунктом 13 Порядка комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

В Ставропольском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 октября 2012 года N П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра в состав комиссии были внесены изменения, численный состав остался прежним.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края N 1380 от 27 ноября 2015 года утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 6183702, 70 рублей.

15 мая 2018 года ООО "ЮНК" обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2590 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство многотопливной автозаправочной станции, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 3370000 рублей.

В обоснование заявленной к установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной в соответствии с пунктом 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года N 263 (далее - Порядок), общество представило в Комиссию отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 23 апреля 2018 года N 39-18/7, а также иные регламентированные Порядком документы.

Решением Комиссии от 05 июня 2018 года удовлетворено заявление ООО "ЮНК" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной по состоянию на 01 января 2015 года на основании отчет об оценке, выполненного Краснодарским центром оценки и правовых экспертиз N 39-18/7 от 23 апреля 2018 года, в размере 3370000 рублей.

Решение комиссии принято ее правомочным составом с соблюдением предусмотренной Порядком процедуры его принятия и по этим основаниям сторонами не оспаривается.

Административные исковые требования о признании незаконным решения комиссии основаны на несоответствии отчета об оценке Краснодарского центра оценки и правовых экспертиз N 39-18/7 от 23 апреля 2018 года требованиям федеральных стандартов оценки, законодательства об оценочной деятельности, недостоверности величины рыночной стоимости земельного участка, установленной данным отчетом.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующих специальных познаний в области оценочной деятельности, а также в целях проверки доводов сторон и подготовленного отчета на его соответствие законодательству об оценочной деятельности по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО "ПРОФЭКСПЕРТ" от 22 октября 2018 года N 116/18-Э установлено, что при составлении отчета об оценке N 39-18/7 от 23 апреля 2018 года оценщиком ООО "Краснодарский центр оценки и правовых экспертиз" допущены нарушения положений статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", положения пункта 5 Федерального стандарта оценки N3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, положения пункта 8 Федерального стандарта оценки N1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015года N 297), положения пункта 22 "б" и "в" Федерального стандарта оценки N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 6, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, представленный отчет об оценке не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке ФСО N3)", установлены аналогичные требования к составлению и содержанию отчета об оценке, информации, используемой в отчете об оценке, а также к описанию в отчете об оценке применяемой методологии и расчетам.

В пункте 5 ФСО установлено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Для расчета рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, в рамках которого применил метод сравнения продаж.

Согласно пункту 12 ФСО N1, сравнительный подход есть совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.

Объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п.10 ФСО N1).

Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений (п.13).

В соответствии с пунктами 22 "б", "в" ФСО N7 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным (п. "б"); при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке (в).

В нарушение приведенных положений федеральных стандартов оценки в отчете об оценке N 39-18/7 от 23 апреля 2018 года ООО "Краснодарский центр оценки и правовых экспертиз" оценщик привел не весь объем доступных ему рыночных данных об объектах-аналогах, предложенных к продаже на рынке, г.Минеральные Воды, он привел лишь часть объектов-аналогов в количестве 9, причем из разных сегментов рынка - под коммерческое строительство, для размещения производственных объектов и иных сегментов рынка, разной ценовой политикой, правила отбора этих аналогов им не приведены.

Как следует из сравнительной таблицы расчета рыночной стоимости исследуемого участка (таб. 6.5 стр. 69-71отчета ), оценщиком отобрано три объекта-аналога, расположенные в г.Минеральные Воды, вдоль федеральной трассы "Кавказ", эти аналоги из земель населенных пунктов, разрешенный вид их использования у аналога N1 производственно-складское, у аналогов N2 и N3 для размещения коммерческих объектов и объектов придорожного сервиса (торговое и сервисное, стр. 69-70 отчета).

В ходе проведения судебной оценочной экспертизы, эксперту с помощью данных публичной карты (http://rkk 5. rosreestr/ ru. ) и карты "Гугл карты" (http: //www/.google. ru/) удалось точно установить местоположение объектов-аналогов N2 и N3 в г. Минеральные Воды, их координаты и соответственно их кадастровые номера, кадастровый номер объекта-аналога N, кадастровый номер объекта-аналога N. Экспертом установлено, что эти объекты-аналоги расположены на землях, отнесенных к иной категории земель, чем исследуемый земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, а именно ? к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли иного специального назначения. Вид разрешенного использования этих объектов "под производственно-складскую деятельность", также не совпадает с видом разрешенного использования оцениваемого объекта коммерческого назначения "под строительство многотопливной автозаправочной станции".

То есть оценщик для расчета рыночной стоимости оцениваемого объекта использовал объекты-аналоги, не сопоставимые с объектом оценки ни по категории земель, ни по виду разрешенного использования, что противоречит основным положениям примененного оценщиком сравнительного подхода расчета рыночной стоимости объекта.

Что касается объекта-аналога N 1, в отчете об оценке отсутствует обоснование (источник информации) о виде разрешенного использования этого объекта, определенного оценщиком в расчете как "для размещения промышленных объектов". В объявлении о продаже этого объекта-аналога отсутствует какая-либо информация о виде его разрешенного использования "под производственно-складскую" и материалами отчета об оценке не подтверждается, что оценщиком данная информация каким-либо способом определялась и уточнялась.

Таким образом, подбор оценщиком объектов-аналогов для расчета рыночной стоимости объекта оценки произведен с нарушением приведенных выше положений законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки.

В пункте 8 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1" утвержденного приказом Минэкономразвития от 20 мая 2015 года N 297 установлено, что дата определения стоимости объекта оценки (дата проведения оценки, дата оценки) - это дата, по состоянию на которую определена стоимость объекта оценки. Информация о событиях, произошедших после даты оценки, может быть использована для определения стоимости объекта оценки только для подтверждения тенденций, сложившихся на дату оценки, в том случае, когда такая информация соответствует сложившимся ожиданиям рынка на дату оценки.

При расчете рыночной стоимости земельного участка оценщик использованы объекты-аналоги N2, и N3, предложения о продаже которых, размещены на сайте https: // ruads.org/ в 2014 году. Но информация о стоимости данных объектов зафиксирована на дату обновления этих предложений, по состоянию на 18 февраля 2016 года, то есть после даты государственной кадастровой оценки - 01 января 2015 года. Использование данных объектов с указанием рыночной стоимости объектов после даты государственной кадастровой оценки для расчета произведено в нарушение приведенных требований федерального стандарта оценки. Сведения о том, что указанные объекты предлагались на рынке по этой цене и на дату первоначального размещения предложений об их продаже в 2014 году, отчет не содержит и доказательств этому суду не представлено. Оценщиком она не уточнялась.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил результаты проведенного им экспертного исследования, указал на некорректность подбора оценщиком объектов-аналогов, использование оценщиком не достоверной и недостаточной информации, о несоответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Оценивая заключение судебной оценочной экспертизы от 22 октября 2018 года N 116/18-Э и показания эксперта ФИО4, суд находит указанные доказательства взаимосогласованными и с достоверностью подтверждающими факт несоответствия отчета об оценке N 39-18/7 от 23 апреля 2018 года, выполненного ООО "Краснодарский центр оценки и правовых экспертиз", положенного в основу оспариваемого административным истцом решения Комиссии, требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки.

Основания сомневаться в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Средствами процессуального доказывания, регламентированными частью 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, достоверность заключения эксперта от 22 октября 2018 года N 116/18-Э и связанных с ним показаний эксперта ФИО4, не опровергнуты.

Перечисленные выше недостатки отчета об оценке являются существенными, информация, приведенная в отчете, не подтверждена, содержание отчета об оценке вводит в заблуждение его пользователей, а также допускает неоднозначное толкование полученных результатов, что указывает на недостоверность и неправильность отчета. Установленную в отчете рыночную стоимость земельного участка нельзя признать достоверной.

При таких обстоятельствах с учетом нарушения Комиссией требований абзаца 1 пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, факта принятия ею за основу при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N отчета ООО "Краснодарский центр оценки и правовых экспертиз" N 39-18/7 от 23 апреля 2018 года, не соответствующего требованиям нормативно-правовых актов в сфере оценочной деятельности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Комиссии от 05 июня 2018 года N 2663 при существенном расхождении между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью принято при отсутствии к тому правовых оснований, является незаконным.

В силу требований пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ и положений абзаца 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии о пересмотре кадастровой стоимости либо об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению и требования административного истца о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 6183702,70 рублей определенной по состоянию на 01 января 2015 с указанием о том, что восстановленная кадастровая стоимость применяется для целей, установленных действующим законодательством, с 20 декабря 2015 года.

Доводы представителя административных ответчиков о недоказанности нарушение прав и

законных интересов административного истца принятием оспариваемого решения Комиссии, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 августа 2018 года, государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером N не разграничена.

По смыслу статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от продажи или передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются неналоговыми доходами местных бюджетов.

Как следует из сообщения Управления имущественных отношений Администрации Минераловодского городского округа от 27 июля 2018 года N 1940/10 плата за фактическое использование ООО "ЮНК" земельным участка с кадастровым номером N за период с 08 июня 2012 года определяется в виде неосновательного обогащения, исчисляемого из его кадастровой стоимости. Задолженность за пользование земельным участком за 2-3 квартал 2018 года по состоянию на 27 июля 2018 года, до пересмотра его кадастровой стоимости составляет 38 879,26 рублей, ежегодные потери бюджета, связанные с перерасчетом средств поступающих в бюджет городского округа за фактическое использование обществом земельного участка в связи с установлением новой кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка, составят 56 274, 05 рублей в год.

Снижение кадастровой стоимости земельного участка, установленной в размере его рыночной, составляющей 54,5% от первоначально установленной стоимости, затрагивает интересы муниципального образования, поскольку приводит к снижению средств поступающих в бюджет городского округа от использования этого участка.

Обращение Администрации Минераловодского городского округа в суд с исковыми требованиями об оспаривании решения Комиссии обусловлено необходимостью реализации административным истцом законного публичного интереса, выраженного в аккумуляцииденежных средств, поступающих в местный бюджет для реализации задач возложенных на муниципальное образование.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами (ч.3 ст. 109 КАС РФ).

Рассмотрев заявление ООО "ПРОФЭКСПЕРТ" о взыскании судебных расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 32 695 рублей, суд пришел к выводу, что в связи с удовлетворением заявленного иска, судебные расходы отнести на счет административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии, удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 05 июня 2018 года N 2663 в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство многотопливной автозаправочной станции, расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости 3370000 рублей.

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" в размере 6183702,70 рублей определенной по состоянию на 01 января 2015 года, внесенной в государственный кадастр недвижимости 20 декабря 2015 года.

Восстановленная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N применяется для целей, установленных действующим законодательством, с 20 декабря 2015 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу ООО "Профэксперт" в счет оплаты экспертизы 32695.60 (тридцать две тысячи шестьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда.

Судья С.Р. Мекерова