Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-13848/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г, Якуповой Н.Н.

при секретаре Дилявировой Н.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Даутовой РФ о взыскании долга по договору займа с наследников умершей Фазыловой ЗИ,

по апелляционной жалобе Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Якуповой Н.Н, судебная коллегия

установила:

АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Даутовой Р.Ф. о взыскании долга по договору займа с наследников умершей Фазыловой З.И.

В обоснование исковых требований указано, что 28 ноября 2016 года между банком и Фазыловой З.И. было заключено соглашение N.., на основании которого истец предоставил Фазыловой З.И. кредит на сумму 288 000 рублей, под 16,25 % годовых, на срок не позднее 28 ноября 2019 года. Фазылова З.И. 06 января 2017 года умерла, на день смерти задолженность составила 282501,46 рублей. По сведениям нотариуса с заявлением о принятии наследства обратилась Даутова Р.Ф.

Истец просит суд взыскать с наследника в свою пользу задолженность по указанному кредитному соглашению по состоянию на 22 января 2018 года в размере 324 671, 34 рублей, в том числе основной долг - 278 697,09 рублей; проценты - 45 974, 25 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 447 рублей.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Даутовой РФ о взыскании долга по договору займа с наследников умершей Фазыловой ЗИ, отказано в полном объеме. С Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу Даутовой Р.Ф. взысканы расходы на представителя в размере 17 500 рублей.

В апелляционной жалобе Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", в лице представителя Бакировой Р.М, просит отменить решение суда первой инстанции, указывая в обоснование, что судом неверно сделан вывод о том, что банк, как выгодоприобретатель не обращался в страховую компанию за страховой выплатой, не произведено запроса в страховую компанию, не исследовано и не дана оценка размеру наследственной массы, не установлен круг наследников умершего заемщика.

Также апеллянт указал, что согласно ответу N... ЗАО СК "РСХБ-Страхование" от 05 апреля 2017 года, отказ в страховой выплате обусловлен п.3.11.1.2 Договора страхования и программой страхования, согласно которым Страховщик не осуществляет выплаты по событиям, перечисленным в п.3.1. Договора произошедшим по причине связанной с несчастным случаем или заболеванием, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом алкоголесодержащих и\или наркотических веществ. Согласно заключению эксперта N... ГБУЗ "Бюро судебно - медицинской экспертизы" причиной смерти Фазыловой З.И. явилось заболевание алкогольная кардиомиопатия.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Даутовой Р.Ф. - Альбеев А.К. указал, что заявленные исковые требования в размере 324 671, 34 рублей при обстоятельствах, что наследственное имущество составляет 1 764 рублей нельзя признать законным и обоснованным. Также указал, что умершая Фазылова З.И. была застрахована по договору коллективного страхования N... от дата в ЗАО "Страховая компания "РСХБ - Страхование", таким образом, договор коллективного страхования является действующим (истец данный договор не оспаривает). По данному договору в ЗАО "Страховая компания "РСХБ - Страхование" была внесена страховая премия. Согласно Заключения эксперта N... ГБУЗ Бюро судебно - медицинской экспертизы от 06 января 2017 года на предмет наличия в крови умершей Фазыловой З.И. спирта установлено, что при судебно - химическом исследовании крови умершей Фазыловой З.И. спирты (метиловый, этиловый, изо - пропиловый, пропиловый, изо - бутиловый, бутиловый, изо-амиловый, амиловый) не найдены.

Определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено Закрытое акционерное общество "Страховая компания "Российский сельскохозяйственный банк - Страхование".

Из заявления Фазыловой З.И. на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков (Программа страхования N5) следует, что адресом место нахождения страховой компании является: адрес (л.д. 89 -90)

Извещение о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу третьему лицу судом было направлено по адресу: адрес (л.д. 82). Сведений о направлении судебного извещения по юридическому адресу страховой компании, указанному в договоре, материалы дела не содержат.

В связи с чем, определением от 16 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены дети умершей Фазыловой З.И. - Фазылов РФ и Хузияхметова РФ. (159 - 161 т. 1)

Фазылов Р.Ф, привлеченный к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, умер 22 октября 2017 года. (л.д.61 т.2)

Хузияхметова Р.Ф, также привлеченная к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, о причинах неявки не сообщила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель АО "Российский сельскохозяйственный банк" Рубцова О.С. поддержала исковые требования. Просила удовлетворить исковые требования с учетом заключения повторной судебной экспертизы N... от 01 ноября 2018 года, определившей рыночную стоимость земельного участка, кадастровый N.., находящегося в общей долевой собственности, доля в праве N... от земельного участка с кадастровым номером N... площадью N... кв.м. с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: адрес, с/с Семилетовский, адрес объекта относительно ориентира сельское поселение Нижнеманчаровский сельсовет адрес Республики Башкортостан, принадлежащий наследодателю Фазыловой З.И, которая составляет 446 000 рублей.

Ответчик Даутова Р.Ф, представитель Даутовой Р.Ф. - Альбеев А.К, возражали против заявленных исковых требований. С выводами повторной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, кадастровый N.., находящегося в общей долевой собственности, доля в праве N... принадлежащего наследодателю Фазыловой З.И. не согласны, поскольку полагают её завышенной, рассчитанной без учета кадастровой стоимости данного земельного участка. В обоснование своих возражений представили отчет N... от 14 сентября 2018 года независимого оценщика ИП Кабиров А.Р. об оценке рыночной стоимости земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, доля в праве 1/327, стоимость которого составила 31 100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2016 года между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Фазыловой З.И. было заключено соглашение N.., на основании которого истец предоставил Фазыловой З.И. кредит на сумму 288 000 рублей, под 16,25 % годовых, на срок не позднее 28 ноября 2019 года.

Фазылова З.И. 06 января 2017 года умерла, на день смерти задолженность составила 282501,46 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора страхования.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, для признания случая страховым необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования.

Как следует из материалов дела, при заключении 28 ноября 2016 года между банком и Фазыловой З.И. соглашения N.., на основании которого истец предоставил Фазыловой З.И. кредит на сумму 288 000 рублей, под 16,25 % годовых, на срок не позднее 28 ноября 2019 года, Фазылова З.И. вступила в программу коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, что подтверждается ее заявлением (л.д. 89-92). По условиям данного договора страховыми случаями являются, в том числе смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. По данным рискам выгодоприобретателем является АО "Россельхозбанк".Программой страхования предусмотрено, что страховая сумма равна: сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору увеличенной на 10%; сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10%, на дату присоединения заемщика к программе страхования.

Из претензии от 16 февраля 2017 года, направленной Акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" N... нотариусу Хасановой С.М. следует, что 06 января 2017 года наступила смерть заемщика, что подтверждается свидетельством о смерти III-AP N... от 10 января 2017 года, выданным отделом ЗАГС Дюртюлинского района и г. Дюртюли Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции. Согласно расчету, задолженность заемщика по соглашению N... по состоянию на 06 января 2017 года составляет 282 501, 46 рублей.

Как следует из ответа АО СК "РСХБ - Страхование" на запрос судебной коллегии от 07 августа 2018 года N.., а также ответа от 05 апреля 2017 года N03-06/2971 на заявление АО "Россельхозбанк" об отсутствии оснований для страховой выплаты, ЗАО СК "РСХБ-Страхование" рассмотрело поступившее от АО "Россельхозбанк" заявление на страховую выплату по факту смерти Фазыловой ЗИ (далее - Застрахованное лицо), застрахованной Обществом по Договору коллективного страхования N... от 26 декабря 2014 года (далее - Договор страхования), и в соответствии с условиями Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней N... (далее - Программа страхования).

Фазылова З.И. присоединена к Программе страхования 28 ноября 2016 года. 17 февраля 2017 года Обществом было получено заявление на страховую выплату от 16 февраля 2017 года (вх. N... от дата) по факту смерти Фазыловой З.И, наступившей 06 января 2017 года. Согласно представленному заключению эксперта N... ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" причиной смерти Фазыловой З.И. явилось заболевание - алкогольная кардиомиопатия. В соответствии с п.3.11.1.2 Договора страхования и Программы страхования, Страховщик не осуществляет выплаты по событиям, перечисленным в п. 3.1. Договора, произошедшим по причине связанной с несчастным случаем или заболеванием, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом алкоголесодержащих и/или наркотических веществ. Учитывая вышеизложенное, поскольку смерть Застрахованного наступила в результате заболевания, развившего в результате употребления Застрахованным лицом алкоголя, у Общества отсутствуют правовые основания для производства страховой выплаты. (л.д. 66 - 67, 92 т.2)

Таким образом, оснований для возложения ответственности по страховой выплате на АО СК "РСХБ - Страхование" в связи со смертью заемщика по кредитному соглашению Фазыловой З.И. не возникло.

По сведениям нотариуса некоммерческой организации "Нотариальная палата Республики Башкортостан" нотариальный округ Дюртюлинский район и г.Дюртюли Республики Башкортостан Хасановой С.М, к имуществу Фазыловой ЗИ, умершей 06 января 2017 года, заведено наследственное дело N дата год. С заявлением о принятии наследства обратилась Даутова РФ, зарегистрированная по адресу: адрес. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк. Информация о наличии движимого и недвижимого имущества не запрашивалась. (л.д. 220 - 228 т.1)

Также судом апелляционной инстанции к участию по делу были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования дети умершего заемщика: Фазылов РФ и Хузияхметова РФ

Однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что Фазылов Р.Ф. и Хузияхметова Р.Ф. не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Фазыловой З.И. и фактически не принимали наследство после смерти матери.

Доказательств, свидетельствующих об ином, судебной коллегии не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику Даутовой Р.Ф, поскольку Даутова Р.Ф. приняла наследство, открывшееся после смерти Фазыловой З.И, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с неё как единственного наследника.

С целью правильного разрешения спора и установления наследственного имущества судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан были направлены запросы в управление ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, ГБУ Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, в Администрацию сельского поселения Семилетовский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан.

Согласно выписки ЕГРН N... от 15 августа 2018 года, представленной по запросу судебной коллегии, Фазыловой З.И. принадлежит земельный участок, кадастровый N.., находящийся в общей долевой собственности, доля в праве - N... от земельного участка с кадастровым номером N... площадью N... кв.м с видом разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенному в адрес, с/с Семилетовский. Адрес объекта: относительно ориентира сельское поселение Нижнеманчаровский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан.

Право собственности Фазыловой З.И. также подтверждается представленной копией свидетельства о государственной регистрации права от 09 декабря 2008 года. (л.д. 110 т.2)

Указанный земельный участок был выделен Фазыловой З.И. на основании Постановления главы администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан N... от дата, о чем на запрос судебной коллегии администрацией сельского поселения были представлены копия указанного постановления с приложением списка граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая).

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о наличии и стоимости принадлежащего наследодателю имущества, учитывая положения ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, судебной коллегией по делу была назначена судебная экспертиза оценки рыночной стоимости земельного участка, кадастровый N.., находящегося в общей долевой собственности, доля в праве - N... от земельного участка с кадастровым номером N... площадью N... кв.м с видом разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенному в Республике Башкортостан, Дюртюлинский район, с/с Семилетовский, адрес объекта: относительно ориентира сельское поселение Нижнеманчаровский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, принадлежащего наследодателю Фазыловой З.И.

Заключением эксперта ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" N... от 10 сентября 2018 года рыночная стоимость земельного участка, кадастровый N.., находящегося в общей долевой собственности, доля в праве N... от земельного участка с кадастровым номером N... площадью 21 320 316 кв.м. с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: адрес, с/с Семилетовский, адрес объекта относительно ориентира сельское поселение Нижнеманчаровский сельсовет адрес Республики Башкортостан, принадлежащий наследодателю Фазыловой З.И, составляет 633 027 рублей. (л.д. 147 - 174 т.2)

Частью 2 ст. 87 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе назначить повторную экспертизу при наличии сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта, противоречий в заключении нескольких экспертов, выводы которых могут повлиять на законность и обоснованность решения суда по делу. Проведение повторной экспертизы поручается другому эксперту или другим экспертам.

Работы по оценке рыночной стоимости земельного участка выполняются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденными Министерством имущественных отношений Российской Федерации от 06 марта 2002 N 568-р (прил. 4, 5); Требованиями к отчету об оценке "Общих понятий оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N1, N2, N3, N7), утвержденными Приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N297, 298, 299, от 25 сентября 2014 года N611. Результаты оценки оформляются соответствующим отчетом, на основании которого составляется акт с указанием в нем результатов оценки земельного участка (форма Ф-5).

Вместе с тем, при проведении судебной экспертизы экспертом ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" не были применены вышеуказанные нормы действующего законодательства, в том числе ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, в частности, Требований к отчету об оценке (ФСО N), "Общих понятий оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N).

Принимая во внимание указанное, с учетом возражений против выводов судебной экспертизы со ссылкой на неполное исследование экспертом ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" объектов-аналогов, о неприменении корректировки на местоположение спорного объекта и заявленного ходатайства представителем ответчика Даутовой Р.Ф. - Альбеевым А.К, судебная коллегия назначила по делу повторную судебную экспертизу на предмет установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N.., находящегося в общей долевой собственности, доля в праве - N... от земельного участка с кадастровым номером N... площадью N... кв.м с видом разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного в Республике Башкортостан, Дюртюлинский район, с/с Семилетовский, адрес объекта: относительно ориентира сельское поселение Нижнеманчаровский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, принадлежащего наследодателю Фазыловой З.И.

Согласно заключению эксперта N... от 01 ноября 2018 года, проведенной ООО "ТЕРС", рыночная стоимость земельного участка, кадастровый N.., находящегося в общей долевой собственности, доля в праве N... от земельного участка с кадастровым номером N... площадью N... кв.м. с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: адрес, с/с Семилетовский, адрес объекта относительно ориентира сельское поселение Нижнеманчаровский сельсовет Муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, принадлежащего наследодателю Фазыловой З.И. по состоянию на 01 ноября 2018 года составляет 446 000 рублей (л.д. 198-215).

Из представленного в материалы дела копии наследственного дела N дата год следует, что на дату смерти заемщика Фазыловой З.И. 06 января 2017 года имеется вклад на счете, открытом на имя Фазыловой ЗИ в подразделении N... Уральского банка ПАО Сбербанк, на сумму 1 764,04 рублей. (л.д. 227 т.1)

В ходе рассмотрения дела, судебной коллегией было отклонено возражение ответчика Даутовой Р.Ф. о недобросовестности банка имеющего права на получение страховой выплаты ввиду смерти заемщика, поскольку в выплате отказано, что подтверждается поступившим на запрос судебной коллегии ответом АО СК "РСХБ-Страхование" от 30 июля 2018 года. (л.д.178 - 179 т.1)

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 22 января 2018 года сумма задолженности по соглашению N.., составляет 324 671, 34 рублей, из которых: сумма основного долга 278 694,09 рублей, проценты - 45 974,25 рублей.

Истец просит суд взыскать с наследника в свою пользу задолженность по указанному кредитному соглашению в размере 324 671, 34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 447 рублей.

Как установлено судебной коллегией, наследственное имущество состоит из: земельного участка, кадастровый N.., находящегося в общей долевой собственности, доля в праве N... от земельного участка с кадастровым номером N... площадью 21 320 316 кв.м. с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, стоимостью 446 000 рублей; прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад на счет Уральского банка ПАО Сбербанк, подразделение N... на сумму 1 764,04 рублей; компенсации на оплату ритуальных услуг.

Таким образом, стоимость наследственного имущества перешедшего к Даутовой Р.Ф. имущества Фазыловой З.И. превышает размер неисполненных кредитных обязательств и позволяет возложить на наследника Даутову Р.Ф. ответственность по погашению образовавшейся задолженности в полном объеме.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполнены заемщиком, а также принимая во внимание представленный стороной истца расчет задолженности, правильность которого ответчиком не оспорена, судебная коллегия полагает, что требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" уплачена государственная пошлина в размере 6447 рублей, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Даутовой Р.Ф. в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 447 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Общее правило распределения судебных расходов содержится в ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

От директора ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей.(л.д. 146 т.2)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2018 года назначена судебная оценочная экспертиза. Расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на АО "Российский сельскохозяйственный банк". Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с АО "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" в возмещение расходов по производству судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Даутовой РФ о взыскании долга по соглашению с наследников умершей Фазыловой З ЗИ удовлетворить.

Взыскать с Даутовой РФ в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по соглашению N... от 28 ноября 2016 года по состоянию на 22 января 2018 года в размере 324671, 34 рублей, в том числе основной долг - 278 697,09 рублей; проценты - 45 974, 25 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6447 рублей.

Взыскать с АО "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Председательствующий ФИО15

Судьи Л. адрес

ФИО14