Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 октября 2018 г. по делу N 33-19236/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А,

судей: Абдуллиной С.С,

Мартыновой Н.Н,

при секретаре Зиннатуллиной Д.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главы сельского поселения Каргалинский сельсовет муниципального района адрес на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от датаг, которым постановлено:

исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... к администрации сельского поселения Каргалинский сельский совет MP адрес Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор N... от дата, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... и Губайдуллиным Р.Р. Взыскать с сельского поселения Каргалинский сельский совет MP адрес Республики Башкортостан в лице администрации сельского поселения Каргалинский сельский совет MP адрес Республики Башкортостан в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... за счет перешедшего выморочного недвижимого имущества, принадлежавшего Губайдуллину Р.Р. - земельного участка, с долей в праве 1/256 из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 14410575 кв.м, с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес, с/с Каргалинский задолженность по кредитному договору N... от дата в сумме 21 506 рублей 33 копейки, из которых: просроченный основной долг - 20 495 рублей 64 копейки, просроченные проценты - 1 010 рублей 69 копеек.

Взыскать с сельского поселения Каргалинский сельский совет MP адрес Республики Башкортостан в лице администрации сельского поселения Каргалинский сельский совет MP адрес Республики Башкортостан в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... расходы по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере 6 845 рублей 19 копеек. В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины отказать.

Заслушав доклад судьи Абдуллиной С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Губайдуллина Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указав, что датаг. между ПАО "Сбербанк России" и Губайдуллиным P.P. (заемщик) был заключен кредитный договор N.., согласно которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 49 000 руб, сроком на 35 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 22,7% годовых, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. датаг. заемщик Губайдуллин P.P. умер. датаг. перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. По состоянию на датаг. общая сумма задолженности составляет 21 506, 33 руб, из которых: просроченный основной долг - 20 495,64 руб, просроченные проценты - 1 010, 69 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества Губайдуллина P.P. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 21 506, 33 руб, из которых: просроченный основной долг - 20 495,64 руб, просроченные проценты - 1 010, 69 руб, и расторгнуть кредитный договор N... от датаг.

Определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от датаг. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация сельского поселения Каргалинский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан и Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, Глава сельского поселения Каргалинский сельсовет муниципального района адрес в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что смертью должника прекратились его обязательства по кредитному договору, свидетельство о праве на наследство никому не выдано.

На апелляционную жалобу Главы сельского поселения Каргалинский сельсовет муниципального района адрес от ПАО "Сбербанк" в лице Башкирского отделения N... ПАО Сбербанк поступили возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав Главу сельского поселения муниципального района адрес Каргалинский сельсовет Ишбулатова И.Р, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО "Сбербанк" Мансурова В.Ш, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаг. N... "О судебной практике по делам о наследовании", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с пунктом 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от датаг. N... "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 1 ст. 1157 ГК РФ прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаг. N... "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

В силу п. 49 указанного Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что датаг. между ПАО "Сбербанк России" и Губайдуллиным P.P. был заключен кредитный договор N.., по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 49 000 руб. под 22,7% годовых на срок 35 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 12 - 14, 10 том 1).

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, денежные средства Губайдуллиным P.P. получены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером N... от датаг. (л.д. 15 том 1).

Однако с датаг. перечисления в счет погашения задолженности по кредитному договору прекратились.

По состоянию на датаг. общая сумма задолженности составляет 21 506,33 руб, из которых: просроченный основной долг - 20 495,64 руб, просроченные проценты - 1 010,69 руб. (л.д. 17 - 18 том 1).

Заемщик ФИО1 P.P. датаг. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АР N... от датаг. (л.д. 23 том 1).

Из представленного нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО5 наследственного дела N... следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего Губайдуллина P.P. никто не обращался (л.д. 35 - 38 том 1).

Из представленной УГИБДД МВД по РБ карточки учета транспортного средства от датаг, за ФИО1 P.P. зарегистрировано право собственности на транспортное средство ВАЗ 21074, государственный номер К176НР102, идентификационный номер ХТА21074041856505, 2003г. выпуска (л.д. 48 том 1).

Согласно экспертному заключению от датаг, рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21074, государственный номер К176НР102, идентификационный номер ХТА21074041856505, 2003г. выпуска по состоянию на датаг. составляет 80 000 руб. (л.д. 8 - 9 том 1).

Из выписки ЕГРН от датаг. N... следует, что за Губайдуллиным Р.Р. зарегистрировано право общей долевой собственности с долей в праве 1/256 на земельный участок, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 14410575кв.м, с кадастровым номером 02:14:000000:154, расположенный по адресу: адрес, с/с Каргалинский (л.д. 45 - 46 том 1).

Определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от датаг. по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Башкирской лаборатории судебной экспертизы (л.д. 33 том 2).

Согласно заключению эксперта N... 1 от датаг, проведенного ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, рыночная стоимость 1/256 доли земельного участка, принадлежащего умершему ФИО1 P.P, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 14410575 кв.м, с кадастровым номером 02:14:000000:154, расположенного по адресу: адрес, с/с Каргалинский на дату датаг. составляет 227 979 руб. (л.д. 41 - 58 том 2).

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебную оценочную экспертизу, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... к администрации сельского поселения Каргалинский сельский совет MP адрес Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимущества в адрес о расторжении кредитного договора, взыскав с сельского поселения Каргалинский сельский совет MP адрес Республики Башкортостан в лице администрации сельского поселения Каргалинский сельский совет MP адрес Республики Башкортостан в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... за счет перешедшего выморочного недвижимого имущества, принадлежавшего Губайдуллину Р.Р. - земельного участка, с долей в праве 1/256 из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 14410575 кв.м, с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес, с/с Каргалинский задолженность по кредитному договору N... от датаг. в сумме 21 506,33 руб, из которых: просроченный основной долг - 20 495,64 руб, просроченные проценты - 1 010,69 руб, а также расходы по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере 6 845, 19 руб, при этом обоснованно отказав в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... к Территориальному управлению Росимущества в адрес о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ

Выводы суда не противоречат нормам действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При частичном удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции руководствовался заключением судебной оценочной экспертизы N... 1 от датаг, проведенного ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от датаг. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы эксперта обоснованны. При даче заключения эксперт предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы является полным, мотивированным, аргументированным и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что с момента смерти наследодателя ФИО1 P.P. и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений и о фактическом принятии ими наследства, а потому, при наличии наследства, оно являлось бы выморочным, в силу закона подлежало переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (ст. 1157 ГК РФ). Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе и несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Земельный участок, с долей в праве 1/256 из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 14410575 кв.м, с кадастровым номером 02:14:000000:154, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Благоварский район, с/с Каргалинский, оставшееся после смерти наследодателя Губайдуллина P.P, является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность сельского поселения.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства того, что на момент смерти транспортное средство принадлежало наследодателю, что также не добыто и судом. Сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в ГИБДД о регистрации спорного транспортного средства на имя умершего не может свидетельствовать об его наличии, и как следствие, нахождение в обладании Российской Федерации. Представленное истцом экспертное заключение о рыночной стоимости транспортного средства от датаг, полученное сравнительным подходом и без осмотра спорного транспортного средства, не является доказательством того, что транспортное средство составляет наследственную массу и не подтверждает его стоимость на момент смерти наследодателя.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в пользу банка в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, является несостоятельным.

В материалах дела данных о том, что заемщик был застрахован, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, позиция подателя жалобы является безосновательной и фактически сводится к выражению несогласия с существом постановленного по делу решения, без законных на то оснований, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от датаг. оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы сельского поселения Каргалинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Гизатуллин А.А.

Судьи Абдуллина С.С.

Мартынова Н.Н.