Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 33-25575/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Малининой Н.Г.

Судей

Кордюковой Г.Л, Ничковой С.С.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2018 года апелляционную жалобу ООО "Невский луч" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2018 года по гражданскому делу N2-5072/2018 по иску Плешкова Глеба Михайловича к ООО "Невский луч", ООО "Строй-Модуль" о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Невский луч" - Сазонтова П.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Плешкова Г.М, возражавшего против отмены обжалуемого решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Плешков Г.М. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Невский луч", ООО "Строй-Модуль" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, в виде однокомнатной квартиры, расположенной на "... " этаже в осях "... " общей площадью с учетом балкона - 44,42 кв.м, по адресу: "... ", взыскании расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 декабря 2013 года между ООО "Невский луч" и ООО "Строй-Модуль" заключен договор N "... " инвестиционной деятельности по строительству жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и полуподземным паркингом по адресу: "... " по "... " улице.

17 апреля 2014 года между Плешковым Г.М. и ООО "Строй-Модуль" заключен договор N "... " долевого участия в строительстве жилого дома по указанному выше адресу, доля истца в строящемся объекте будет составлять однокомнатную квартиру, расположенную на "... " этаже в осях "... " и "... " общей площадью с учетом балкона 44,42 кв.м. Истец исполнил обязательства по договору, но квартира до настоящего времени ему не передана.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2018 года за Плешковым Г.М. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры, расположенной на "... " этаже в осях "... " и "... " общей площадью с учетом балкона - 44, 42 кв.м, по адресу: "... ". С ООО "Невский луч", ООО "Строй-Модуль" солидарно в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Невский луч" просит решение суда отменить, ссылается на нарушение норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ООО "Строй-Модуль", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом судебной повесткой, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Закона).

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2014 года между Плешковым Г.М. и ООО "Строй-Модуль" заключен договор N "... " о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: "... ".

Согласно п. 1.4 договора стороны пришли к соглашению, что доля истца в строящемся объекте будет составлять однокомнатную квартиру, расположенную на "... " этаже в осях "... " и "... " общей площадью с учетом балкона 44,42 кв. м.

Согласно п. 1.2 договора ООО "Строй-Модуль" вправе привлекать инвесторов к осуществлению инвестиционной деятельности по строительству объекта на основании договора от 11.12.2013 N "... ", заключенного с ООО "Невский луч".

Застройщиком жилого дома является ООО "Невский луч" на основании распоряжения администрации Санкт-Петербурга N "... " от 29 сентября 2003 года и Постановления Правительства N 1298 от 31 августа 2005 года.

В соответствии с условиями договора от 11.12.2013 N "... " ООО "Невский луч" (заказчик) обязался своими силами или силами третьих лиц осуществить строительство объекта и в течении двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии полного и своевременного исполнения ООО "Строй-Модуль" (инвестор) платежных обязательств, предусмотренных договором, передать инвестору по акту приема-передачи квартиры, в том числе спорную квартиру (п.2.1.3.4)

Пунктом 2.1 договора от 17 апреля 2014 года N "... " предусмотрено, что размер долевого взноса составляет "... " рублей.

Оплата долевого взноса предусмотрена договором (пункт 2.6) в два этапа - 95% взноса в размере "... " рублей в течение 3 рабочих дней со дня подписания договора, 5% взноса в размере "... " рублей. Окончательный размер долевого взноса изменяется на сумму уточнения фактической площади квартиры. Стороны осуществляют полный перерасчет долевого взноса, производят возврат либо доплату за всю разницу между фактической и договорной площадью квартиры в течение 30 дней со дня получения уведомления о результатах обмера.

Свои обязательства в части внесения первого взноса истец исполнил в полном объеме, что подтверждается представленным платежным поручением от 21.04.2014 года на сумму "... " рублей, что соответствует размеру, определенному сторонами в п. 2.6 договора N "... " от 17 апреля 2014 года.

Оплата по данному договору инвестором ООО "Строй-Модуль" застройщику ООО "Невский луч" является предметом рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-48833/2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет, что к недвижимому имуществу (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации, относятся такие объекты, как здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы (статья 1 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 этого же Федерального закона Российской Федерации предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

По смыслу ст.ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, являлось фактическое наличие индивидуально-определенного объекта строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном доме подлежат удовлетворению, если истец исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве, при этом в оговоренный договором срок жилой дом в эксплуатацию не введен, строительные работы застройщиком прекращены, на момент обращения в суд и рассмотрения дела многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, но квартира, которая исходя из степени завершенности строительства (80%) фактически передана застройщиком истцу, имеет индивидуально-определенные характеристики и учтена в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за Плешковым Г.М. права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры, стоимость которой оплачена в соответствии с условиями заключенного договора, которые не зависят от исполнения обязательств, возникших между ООО "Строй-Модуль" и ООО "Невский луч".

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что истцом не в полном объеме внесена оплата по договору, являются несостоятельными, поскольку Плешковым Г.М. внесен платеж в соответствии с заключенными условиями договора. Оплата второго этапа взноса в сумме "... " руб. производится в течение 15 календарных дней со дня уведомления его заказчиком о необходимости произвести доплату. Доказательств, что в адрес истца, в соответствии с п. 2.6 договора, было направлено соответствующее уведомление, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Строй-Модуль" не вправе было заключать договор с истцом об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома, поскольку письмом от 02 февраля 2015 года ООО "Невский луч" уведомило об отказе от исполнения договора от 11.12.2013 N "... " в одностороннем порядке, подлежат отклонению, поскольку договор между ООО "Строй-Модуль" и Плешковым Г.М. был заключен 17 апреля 2014 года, а потому на дату его заключения у ООО "Строй-Модуль имелись такие права.

В целом, доводы апелляционной жалобы ООО "Невский луч" не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции.

Выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального, процессуального права применены верно, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Невский луч" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: