Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-4025/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Громацкой В.В,

судей Кычкиной Н.А, Местниковой С.А,

при секретаре Семеновой Л.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2018 года

дело по апелляционной жалобе истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2018 года, которым по иску Слободчикова Константина Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "СахаСтройМонтаж" о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Слободчикова Константина Валерьевича к ООО "СахаСтройМонтаж" о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А, объяснения представителя ответчика Строевой К.И, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слободчиков К.В. обратился в суд с иском к ООО "СахаСтройМонтаж" о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указывая на то, что с 02.06.2016 по декабрь 2016 года работал у ответчика в должности ********, с 10.06.2017 был направлен в командировку в должности ******** на строительный объект, расположенный по адресу: г. Ленск, ул. Чапаева, 51А, и в качестве представителя строительной организации для устранения недостатков сданного объекта по адресу: г. Ленск, ул. Рабочая, 3А. При этом трудовой договор с ним заключен не был. В устной форме заработная плата установлена в размере от 80 000 руб. и выше. Считает, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения. Просит с учетом уточненных исковых требований установить факт трудовых отношений с 10 июня 2017 года по 19 июня 2018 года, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении со 02 февраля 2016 года по 19.06.2018, взыскать неполученную заработную плату за период работы в г. Ленске в размере 790 520 руб, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 270 381 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, произвести отчисления в Пенсионный фонд в размере 516 356 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, Слободчиков К.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2.2 определения от 19.05.2009 N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абз. 5 и 6 п. 2.2 определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

По настоящему делу в период с 10 июня 2017 года по 19 июня 2018 года Слободчиковым К.В. определенные функции выполнялись не на основании трудового договора, а на основании доверенностей, выданной ООО "СахаСтройМонтаж".

Согласно доверенности от 01.11.2017 ответчик уполномочил Слободчикова К.В. представлять его интересы в администрации МО "Город Ленск" с предоставлением ему права подписывать, подавать и получать от имени доверителя любые документы, в том числе договоры, счета-фактуры, накладные, счета, акты, заявления, ходатайства, запросы и другие документы, удостоверять от имени доверителя копии документов.

Согласно доверенности от 10.04.2018 ответчик уполномочил Слободчикова К.В. представлять его интересы в Отделе по Ленскому району Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) при проведении проверки строящегося объекта капитального строительства по адресу: г. Ленск, ул. Чапаева, д. 51А. В полномочия Слободчикова К.В. входило право получать и подписывать акты, протоколы, предписания по результатам проверки, представлять пояснения по вопросам проверки, получать и подписывать иные документы, связанные с проведением проверки.

Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ). Исходя из смысла ст. ст. 153, 154, 185 Гражданского кодекса РФ, доверенность является одним из видов односторонних сделок. Для ее совершения доверителю достаточно изъявить волю, после чего у представителя (поверенного) возникает определенный в доверенности объем полномочий.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна длказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По делу истец в исковом заявлении утверждает, что состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком в должности заместителя начальника строительного участка, мастера участка, однако в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения Слободчиковым К.В. конкретной трудовой функции, а именно работы по должности мастера строительного объекта или заместителя начальника участка в соответствии со штатным расписанием, соблюдения истцом определенного режима работы и отдыха, подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка, установленным в данной организации

В возражение доводам истца со стороны ответчика представлены приказ и трудовой договор о принятии на работы другого лица в качестве начальника строительного участка.

Представленная истцом в обоснование своих требований характеристика от 30.04.2016, выданная ответчиком, с содержанием указания на работу истца в качестве ********, не является в данном случае подтверждением факта трудовых отношений, исходя из совокупности представленных доказательств, поскольку, как установлено судом первой инстанции, характеристика была выдана по просьбе истца для представления в следственные органы.

Чеки и квитанции, представленные истцом не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку не идентифицируют лицо, которое осуществляло эти покупки, не отражают основание покупки, невозможно определить заправляемое транспортное средство. В товарных чеках и накладных отсутствуют печати.

Представленные истцом скриншоты WhatsApp также не могут быть приняты судом как надлежащие доказательства по делу в виду того, что со стороны истца не представлены выписки организации сотовой связи. По данным скриншотам не представляется возможным определить принадлежность номера телефона конкретному лицу.

Таким образом, из изложенных обстоятельств дела в их совокупности следует, что между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения, основанные на выданной ответчиком доверенности для выполнения определенного задания. Со стороны истца суду не представлено доказательств не только о нарушении ответчиком его трудовых прав, но и доказательств о наличии у него намерения вступать с ответчиком в трудовые правоотношения. В течение длительного времени истец не обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу, не обращался с претензией о бездействии ответчика в оформлении трудовых правоотношений надлежащим образом, оплату за свой труд получал без надлежащего финансового оформления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным. подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

При этом судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, что само по себе, при отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между сторонами, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Громацкая В.В.

Судьи: Кычкина Н.А.

Местникова С.А.