Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-4527/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой И.К., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2018 года, которым

по делу по иску Акционерного общества "Первая нерудная компания" (Открытого акционерного общества "Первая нерудная компания") к Козлову М.В. о взыскании единовременного пособия

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований ОАО "Первая нерудная компания" к Козлову М.В. о взыскании единовременного пособия в связи с переездом в другую местность отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Первая нерудная компания" (далее - ОАО "ПНК") обратилось в суд к Козлову М.В. с иском о взыскании единовременного пособия, указывая, что согласно трудовому договору N И89/ТД0033 от 23.06.2017 Козлов М.В. был принят на должность ******** - филиала ОАО "ПНК".

На основании абз. 1 п. 5.2 трудового договора ответчику было выплачено единовременное пособие в связи с переездом в другую местность в размере 85 000 руб, что подтверждается расчетными листками за июнь-июль 2017 г. и платежным поручением N... от 14.07.2017.

Приказом N... от 11.12.2017 Козлов М.В. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по инициативе работника).

В соответствии с условиями трудового договора ответчик обязан был вернуть единовременное пособие, выплаченное ему в связи с переездом в другую местность, в том числе в случае, если он до истечения одного года работы он уволился по собственному желанию.

По состоянию на 18.07.2018 ответчик не возвратил указанное единовременное пособие.

Просит взыскать с ответчика единовременное пособие в размере 85 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 22.12.2017 по 18.07.2018 в размере 3 788, 32 руб, проценты с 19.07.2018 по день возврата единовременного пособия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 864 руб.

17.09.2018 внесены изменения в наименование и в адрес юридического лица. ОАО "Первая нерудная компания" переименовано в АО "Первая нерудная компания".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Ханюков А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что суд неправильно истолковал нормы материального права.

Представитель истца просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие; ответчик в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился; на основании ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании трудового договора N... от 23 июня 2017 г. Козлов М.В. был принят на работу в ОАО "Первая нерудная компания" на должность ******** - филиала открытого акционерного общества "Первая нерудная компания".

В соответствии с пунктом 2.2.1 трудового договора Козлов М.В. обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией.

Пунктом 5.2 трудового договора предусмотрено, что работодатель выплачивает работнику единовременное пособие в связи с переездом на работу в другую местность в размере 85 000 руб, а также берет на себя расходы по оплате авиаперелета (по тарифу "эконом") работника и членов его семьи и провоза имущества работника из... в...

Работник обязан вернуть полностью единовременное пособие, выплаченное ему в связи с переездом на работу в другую местность, в том числе если он до истечения одного года работы уволился по собственному желанию.

В соответствии с условиями трудового договора Козлову М.В. было выплачено единовременное пособие в связи с переездом на работу в другую местность в размере 85 000 руб, что подтверждается платежным поручением N... от 14.07.2017, расчетными листками за июнь, июль 2017 г.

Приказом от 11.12.2017 прекращено действие трудового договора на основании личного заявления Козлова М.В. по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

11.12.2017 истцом в адрес Козлова М.В. направлено письмо N... с просьбой о возврате единовременного пособия в срок до 21.12.2017, однако ответчик пособие не возвратил в добровольном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчик не выполнил условие, предусмотренное трудовым договором, по уважительной причине.

Судебная коллегия с таким выводом суда не может согласиться с указанными выводами.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 251 Трудового кодекса РФ особенности регулирования труда - нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся и в статье 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Согласно ч. 1 ст. 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, в государственных органах субъектов Российской Федерации, работникам территориальных фондов обязательного медицинского страхования или государственных учреждений субъектов Российской Федерации, лицам, работающим в органах местного самоуправления, работникам муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч.ч. 2, 3 ст. 169 ТК РФ).

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 4 ст. 169 ТК РФ).

Таким образом, действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества к месту работы в районы Крайнего Севера для работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.

АО "Первая нерудная компания" является ********, основной целью деятельности Общества является ********, что следует из сведений ЕГРЮЛ.

Порядок возмещения работодателем расходов истца при переезде на работу в другую местность установлен трудовым договором, что не противоречит ч. 4 ст. 169 ТК РФ.

Исходя из императивного характера содержания данной статьи, соглашение сторон трудового договора по вопросу конкретных размеров возмещения расходов требуется в каждом конкретном случае переезда того или иного работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность.

В данном случае правоотношения сторон урегулированы п. 5.2 трудового договора.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Из материалов дела видно, что истцом произведена ответчику выплата подъемных в сумме 85 000 рублей, компенсирована стоимость перелета путем перечисления денежных средств.

Ответчик не выполнил условия трудового договора, уволился по инициативе работника до истечения одного года работы. При этом обязанность работника возвратить единовременное пособие по условиям трудового договора не ставится в зависимость от уважительности либо неуважительности увольнения работника по собственному желанию.

Выводы суда первой инстанции об уважительной причине ответчика для расторжения трудового договора и отказе в связи с эти в удовлетворении иска о взыскании единовременного пособия основаны на неправильном применении норм материального права, так как статья 80 ТК РФ, на которую ссылается суд первой инстанции, регламентирует срок расторжения трудового договора по инициативе работника, а не порядок возмещения расходов при переезде на работу в другую местность.

При этом, как следует из материалов дела, Козлов М.В, ******** года рождения, на момент трудоустройства к ответчику уже являлся пенсионером по старости.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с переездом, в связи с досрочным расторжением трудового договора соответствуют условиям заключенного сторонами трудового договора, фактическим обстоятельствам дела и не противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованны, так как к трудовым правоотношениям не применяются нормы гражданского законодательства, правовое регулирование данных отношений осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами в области труда, к которым Гражданский кодекс Российской Федерации не относится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что состоявшееся решение суда подлежит отмене в части с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

В силу статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как исковые требования судебной коллегией удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

Неправильное применение норм материального права в соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2018 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова М.В. в пользу Акционерного общества "Первая нерудная компания" (Открытого акционерного общества "Первая нерудная компания") сумму единовременного пособия в размере 85 000 рублей.

Взыскать с Козлова М.В. в пользу Акционерного общества "Первая нерудная компания" (Открытого акционерного общества "Первая нерудная компания") расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров