Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-20211/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шакирьянова Р.В,

судей Гильмутдинова А.М, Миннегалиевой Р.М,

при секретаре судебного заседания Шадиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. гражданское дело по апелляционным жалобам Рычковой М.Ф, Терентьева Н.М. на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 4 октября 2018 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Рычковой М.Ф. к Терентьеву Н.М, Исполнительному комитету муниципального образования "Красновидовское сельское поселение Камско - Устьинского муниципального района Республики Татарстан" о признании недействительной записи в похозяйственной книге, о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим, о признании недействительным проекта межевого плана, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Признать проект межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером... :19, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Камско - Устьинский район, с. Антоновка, "адрес"; подготовленного кадастровым инженером Загировым И.И. 04 июля 2018 года, недействительным.

Взыскать с Терентьева Н.М. в пользу Рычковой М.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рычкова М.Ф. обратилась с Терентьеву Н.М, исполнительному комитету муниципального образования "Красновидовское сельское поселение Камско - Устьинского муниципального района Республики Татарстан" с иском о признании недействительной записи в похозяйственной книге, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительным проекта межевого плана, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что Рычковой М.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером... :20 общей площадью 3 844 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Камско - Устьинский район, с. Антоновка, "адрес".

Терентьеву Н.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером... :19 общей площадью 2 566 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Камско - Устьинский район, с. Антоновка, "адрес". Основанием регистрации права собственности ответчика на земельный участок явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 09 ноября 2010 года N 155, выданная исполнительным комитетом Красновидовского сельского поселения Камско - Устьинского муниципального района Республики Татарстан.

В лицевом счете N 395 похозяйственной книги N 6 неустановленным лицом в неустановленное время произведена запись "Терентьев Николай Михайлович". Земельный участок с кадастровым номером "адрес":19 Терентьеву Н.М. администрацией Камско - Устьинского муниципального района Республики Татарстан в постоянное бессрочное пользование, в аренду или в собственность не выделялся. Несмотря на отсутствие законных оснований исполнительный комитет Красновидовского сельского поселения Камско - Устьинского муниципального района Республики Татарстан выдал выписку N 155 из похозяйственной книги N 6 о наличии у Терентьева Н.М. права собственности на земельный участок с кадастровым номером... :19 общей площадью 2 700 кв.м, на основании которой ответчиком было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Между тем, как указывает истец, сам факт владения и пользования земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, не может являться основанием для внесения записи об этом в похозяйственную книгу и оформления права собственности на земельный участок.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Загировым И.И. 04 июля 2018 года, границы земельного участка с кадастровым номером... :19 со смежными земельными участками с кадастровым номером... :18 и с кадастровым номером... :20 не согласованы, от собственников поступили возражения. Сам проект межевого плана составлен кадастровым инженером со слов Терентьева Н.М, что является нарушением требований закона. Кроме того, Терентьев Н.М. на самовольно захваченном земельном участке с кадастровым номером... 100201:20, принадлежащем Рычковой М.Ф, построил туалет, а также поставил железный забор, самовольно переместил межевые знаки, тем самым значительно уменьшив земельный участок истца. Более того, Терентьев Н.М. самовольно произвел вырубку насаждений, расположенных на земельном участке Рычковой М.Ф. Указанные выше действия ответчика нарушают права истца.

На основании изложенного, Рычкова М.Ф, с учетом увеличения исковых требований, просила признать недействительной (незаконной) запись "Терентьев Николай Михайлович" в похозяйственной книге N 6 (лицевой счет N 395) Красновидовского Севета местного самоуправления Камско-Устьинского района Республики Татарстан за 1991-1994 годы; признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 9 ноября 2010 года N 155, выданную на имя Терентьева Н.М. исполнительным комитетом Красновидовского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан; признать зарегистрированное право собственности Терентьева Н.М. на земельный общей площадью 2 566 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, с. Антоновка, "адрес", отсутствующим; признать недействительным проект межевого плана уточнения границ земельного участка с кадастровым номером... :19, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, с. Антоновка, "адрес", подготовленного кадастровым инженером Загировым И.И.; обязать Терентьева Н.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером... :20, а именно, демонтировать самовольно установленный забор и туалет в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

В заседании суда первой инстанции Рычкова М.Ф. и её представитель адвокат Миннуллин И.Г. исковые требования поддержали.

Терентьев Н.М. иск не признал.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования "Красновидовское сельское поселение Камско - Устьинского муниципального района Республики Татарстан" Победина Н.П. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо - кадастровый инженер Загиров И.И, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Рычкова М.Ф. ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Терентьев Н.М. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований. Кроме того Терентьев Н.М. просит утвердить межевой план от 3 сентября 2018 года, а также возбудить уголовное дело в отношении Рычковой М.Ф. и кадастрового инженера Загирова И.И. за лжесвидетельство. В апелляционной жалобе указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в том, что судом не дана оценка фактам лжесвидетельства со стороны Рычковой М.Ф. и кадастрового инженера.

В возражении на апелляционную жалобу Терентьева Н.М, представитель Рычковой М.Ф. - адвокат Миннуллин И.Г, указывая на необоснованность доводов жалобы ответчика, просил в её удовлетворении отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции Рычкова М.Ф. и её представитель адвокат Миннуллин И.Г, доводы жалобы истца поддержали, в удовлетворении жалобы Терентьева Н.М. просили отказать.

Терентьев Н.М. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, в удовлетворении жалобы Рычковой М.Ф. просил отказать.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования "Красновидовское сельское поселение Камско - Устьинского муниципального района Республики Татарстан", в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, на апелляционное рассмотрение дела не явились. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 7 июля 2015 года Рычкова М.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером... :20 общей площадью 3 844 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, с. Антоновка, "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 августа 2015 года сделана запись регистрации...

27 апреля 1993 года между Яшиным А.Я. и Терентьевым Н.М. заключен договор купли-продажи домовладения, дома деревянного рубленного размером 53 кв.м с надворными постройками и садовым участком в размере 43 кв.м, принадлежащих Яшину А.Я, за 50 000 рублей; договор купли-продажи удостоверен заместителем председателя Красновидовского сельского Совета и зарегистрирован в реестре за N 72, взыскана государственная пошлина в размере 5 000 рублей.

На основании выписки из похозяйственной книги N 155 от 9 ноября 2010 года, выданной исполнительным комитетом Красновидовского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, за Терентьевым Н.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером... :19 площадью 2 566 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, с. Антоновка, "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 июня 2012 года сделана запись регистрации за...

Из представленной копии похозяйственной книги N 6 с. Антоновка за 1983-1985 годы следует, что в личном пользовании главы семьи Яшина А.Я. находился земельный участок площадью 0,27 га; аналогичная площадь указана и в представленной копии похозяственной книги N 6 за 1991-1994 годы.

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером... :19 Терентьев Н.М. обратился к кадастровому инженеру Загирову И.И. При выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, согласно заключению кадастрового инженера, выявлено наложение смежных границ с земельными участками с кадастровыми номерами... :18 (собственник Кузягин А.П.) и... :20 (собственник Рычкова М.Ф.). Поскольку смежные границы с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами... :18 и... :20 не согласованы, кадастровым инженером подготовлен межевой план от 4 июля 2018 года. Кроме того, согласно межевому плану, площадь земельного участка увеличена на 1 140 кв.м и составляет 3 706 кв.м, изменилась также и конфигурация земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15 августа 2018 года, земельный участок площадью 2 566 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, с.

Антоновка, "адрес" 17, собственником которого является Терентьев Н.М, поставлен на кадастровый учет 10 июля 1999 года, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 12, 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 6, пунктом 6 статьи 11.9, пунктом 7 статьи 36, статьей 42, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных Постановлением Госскомстата СССР от 25 мая 1990 года N 69, Порядком ведения хозяйственных книг, утвержденным приказом Минсельхоза Российской Федерации от 11 октября 2010 года N 345, приказом Росреестра от 7 марта 2012 года "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок", статьями 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 22, пунктом 1 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части признания недействительной (незаконной) записи "Терентьев Николай Михайлович" в похозяйственной книге N 6 (лицевой счет N 395) Красновидовского Севета местного самоуправления Камско-Устьинского района Республики Татарстан за 1991-1994 годы; признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 9 ноября 2010 года N 155, выданную на имя Терентьева Н.М. исполнительным комитетом Красновидовского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан; признании зарегистрированного права собственности Терентьева Н.М. на земельный общей площадью 2 566 кв.м, расположенный по адресу:

Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, с. Антоновка, "адрес", отсутствующим, и обязании Терентьева Н.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером... :20. Мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении указанных требований, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что Терентьев Н.М. самовольно захватил земельный участок истца, установилна нем сооружение в виде туалета и железного забора, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Рычковой М.Ф. не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов о захвате ответчиком принадлежащего ей земельного участка, доказательств установки на принадлежащем ей земельном участке туалета и забора.

Не состоятельными судебная коллегия считает и доводы жалобы о том, суд первой инстанции не дал оценку показаниям свидетелей, отказал в удовлетворении ходатайства, чтобы свидетели составили схемы земельного участка и указали на нем расположение возведенного ответчиком сооружения и забора, а также в приобщении указанных схем к материалам дела, поскольку в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждаться никакими другими доказательствами. В данном случае, показания свидетелей, а также составленные ими схемы, не могут являться надлежащими доказательствами нарушения прав истца.

Судебной коллегией отклоняются и доводы апелляционной жалобы относительно не незаконности признания договора купли-продажи от 27 апреля 1993 года как основание возникновения права собственности Терентьева Н.М. на объекты недвижимости на основании части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Так в соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Абзацем 2 статьи 135 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года в редакции действовавшей на дату совершения сделки с участием Терентьева Н.М, предусматривалось, что право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В соответствии с абзацем 1 и 3 статьи 239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Пунктом 2 статьи 15 Закона РСФСР от 2 августа 1974 года "О государственном нотариате" предусматривалось, что в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов удостоверяют иные сделки (договоры, доверенности и др.), кроме договоров о предоставлении в бессрочное пользование земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов и сделок, касающихся имущества, находящегося за границей, или прав, которые должны быть осуществлены за границей.

Таким образом, с учетом действовавшего на момент заключения договора купли-продажи между Яшиным А.Я. и Терентьевым Н.М, правового регулирования, договор купли-продажи от 27 апреля 1993 года является действительным, а следовательно, признание договора купли-продажи от 27 апреля 1993 года как основание возникновения права собственности Терентьева Н.М. на объекты недвижимости, является обоснованным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Просьба, изложенная в апелляционной жалобе ответчика, о возбуждении уголовного дела в отношении Рычковой М.Ф. и кадастрового инженера Загирова И.И. поскольку в ходе рассмотрения дела они давали ложные пояснения, судебной коллегией отклоняется, поскольку судом надлежащим образом оценены пояснения сторон и третьего лица - кадастрового инженера, наряду с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и отражены в решении. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит. Кроме того, возбуждение уголовных дел в отношении участников процесса в компетенцию суда не входит.

Отсутствуют основания и для утверждения судебной коллегией межевого плана земельного участка с кадастровым номером... :19, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, с. Антоновка, "адрес", подготовленного кадастровым инженером Нигматуллиной М.С. 3 сентября 2018 года, поскольку такой способ защиты действующим законодательством не предусмотрен.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о признании проекта межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером... :19, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, с. Антоновка, "адрес", подготовленного кадастровым инженером Загировым И.И. 4 июля 2018 года, недействительным.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Таким образом, межевой план является техническим документом, необходимым для проведения кадастрового учета земельного участка, составление и последующее его представление в орган кадастрового учета являются необходимыми стадиями процесса постановки земельного участка на кадастровый учет или уточнения его границ. Следовательно, до проведения государственного кадастрового учета само по себе составление межевого плана юридических последствий не влечет и не может затрагивать чьи-либо права и законные интересы.

С учетом изложенного, решение в части признания проекта межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером... :19, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, с. Антоновка,.., подготовленного кадастровым инженером Загировым И.И. 4 июля 2018 года, недействительным, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

В связи с отменой решения суда в указанной части также подлежит отмене решение суда первой инстанции и в части взыскания с Терентьева Н.М. в пользу Рычковой М.Ф. расходов на представителя в размере 5 000 рублей и в возврат государственной пошлины 300 рублей.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общего принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей участников земельных отношений должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников таких отношений.

Таким образом, спор о границах земельных участков не может быть разрешён посредством удовлетворения требований в заявленной истцом формулировке, поскольку при очевидности спора о границах между смежными земельными участками существование земельного участка ответчика само по себе прав истца нарушать не может. Факты наличия или отсутствия реестровой (кадастровой, технической) ошибки, ошибки в результатах межевания, в сведениях государственного реестра о земельных участках, вовлечённых в спор, самовольного захвата земельного участка истца входят в предмет доказывания по требованию об установлении спорной части границ земельного участка. Предъявление к ответчику исковых требований о признании недействительными записи в похозяйственной книге, выписки из похозяйственной книги, признании регистрации права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим, признании проекта межевого плана на земельный участок ответчика недействительным в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в споре о границах земельных участков законом не предусмотрено. Удовлетворение судом подобных требований само по себе не приведёт к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 - 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 4 октября 2018 года в части признания проекта межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером... :19, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, с. Антоновка, "адрес", подготовленного кадастровым инженером Загировым И.И. 04 июля 2018 года, недействительным, а также в части взыскания с Терентьева Н.М. в пользу Рычковой М.Ф. расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, в возврат государственной пошлины 300 рублей, отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 4 октября 2018 года в остальной части оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи