Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 декабря 2018 г. по делу N 33а-18458/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И,

судей Мочаловой Ю.Р, Сайдашевой Э.Р,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Э.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи СайдашевойЭ.Р. административное дело по апелляционной жалобе Исламгулова Наиля Ирековича на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 6 сентября 2018 года, которым постановлено:

административные исковые требования Исламгулова Наиля Ирековича к отделу ГИБДД Ново-Савиновского района г.Казани на действия (бездействия) сотрудников ГИБДД удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия Отделения ГИБДД по Ново-Савиновскому району УМВД России по городу Казани, выразившиеся в несвоевременном предоставлении административного материала.

В удовлетворении административных исковых требований Исламгулова Наиля Ирековича к отделу ГИБДД Ново-Савиновского района городу Казани на действия (бездействия) сотрудников ГИБДД в части затягивания сроков нового рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении в отношении Сафиуллиной Алины Данилевны, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Исламгулов Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу ГИБДД Ново-Савиновского района города Казани на действия (бездействия) сотрудников ГИБДД.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 января 2018 года в 08 часов 30 минут на улице "адрес" напротив дома... Ново-Савиновского района города Казани произошло ДТП с участием транспортных средств Kia Sorento, государственный регистрационный знак... 716 RUS, под управлением Сафиуллиной А.Д. и Nissan Almera, государственный регистрационный знак... 16 RUS.

Не согласившись с выводами должностного лица ОГИБДД Исламгулов Н.И. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в Ново-Савиновского районного суда города Казани.

В ходе рассмотрения дела Исламгулов Н.И. просил привлечь Сафиуллину А.Д. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом неоднократно направлялись в ОГИБДД по Ново-Савиновскому району города Казани запросы о необходимости предоставления административного материала по факту привлечения Сафиуллиной А.Д. к административной ответственности.

Однако, ОГИБДД по Ново-Савиновскому району города Казани на данные запросы реагировали несвоевременно, а также предоставили материалы в неполном объеме, тем самым нарушали статью 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13 апреля 2018 года решением Ново-Савиновского районного суда города Казани постановление по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сафиуллиной А.Д. отменено и направлено на новое рассмотрение.

Поскольку должностным лицом ОГИБДД после возвращения судом административного материала обстоятельства дела в отношении Сафиуллиной А.Д. фактически не были рассмотрены, требования суда остались неисполненными.

25 мая 2018 года начальником отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД России по городу Казани производство по делу об административном правонарушении в отношении Сафиуллиной А.Д. прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Несвоевременное предоставление административного материала для суда, а также затягивание сроков нового рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении позволило избежать Сафиуллиной А.Д. административной ответственности.

Исламгулов Н.И. просит признать действия Отделения ГИБДД по Ново-Савиновскому району УМВД России по городу Казани незаконными.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований, поскольку несвоевременность предоставления административного материала, а также затягивание срока нового рассмотрения позволили избежать ответственности виновнице ДТП Сафиуллиной А.Д.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что Исламгулов Н.И. оспаривает действия сотрудников отдела ГИБДД Ново-Савиновского района города Казани, выраженные в следующем.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 29 января 2018 года Сафиуллина А.Д. будучи участником ДТП, не выполнила обязанности водителя, предусмотренные ПДД, а именно убрала транспортное средство с места ДТП, то есть нарушила пункт 2.5 ПДД Российской Федерации.

Постановлением исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД по Ново-Савиновскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани от 16 февраля 2018 года Сафиуллина А.Д. была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 апреля 2018 года по делу N 12-316/2018 жалоба Исламгулова Н.И. удовлетворена частично. Постановление исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД по Ново-Савиновскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сафиуллиной А.Д. отменено и направлено дело на новое рассмотрение в отделение ГИБДД по Ново-Савиновскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Так, конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории административных дел.

Административный истец оспаривает действия (бездействия) сотрудников ГИБДД, выраженные в несвоевременном предоставлении административного материала для суда, а также затягивании срока нового рассмотрения материала по делу об административном правонарушении, что по мнению судебной коллегии не подлежит судебной оценке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

В этой связи рассмотрение данной категории дел в порядке административного судопроизводства представляется процессуально неправильным, поскольку ограничивает полномочия и возможности суда по установлению указанных обстоятельств правилами административного процесса и приводит к нарушению процессуальных прав сторон, а также неправильному распределению бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принимая во внимание данные обстоятельства, оспариваемое действие (бездействие) не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, установленного главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 6 сентября 2018 года по данному делу отменить, производство по административному иску Исламгулова Наиля Ирековича об оспаривании действий (бездействия) отдела ГИБДД Ново-Савиновского района города Казани прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи