Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-1218/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Боташевой А.Р,

судей - Лайпанова А.И, Асланукова А.Х,

при секретаре судебного заседания - Хабовой М.Т,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чапурина В.И. на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 октября 2018 года по исковому заявлению Чапурина В.И. к прокуратуре Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Боташевой А.Р, объяснения истца Чапурина В.И. и его представителя - адвоката Езаова М.М, представителя ответчика Семеновой Ж.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чапурин В.И. обратился в суд с иском к прокуратуре Зеленчукского района КЧР и просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд, предусмотренной ч. 1 ст. 392 ТК РФ, восстановить его на работе в должности водителя прокуратуры Зеленчукского района с 4 октября 2016 года с оплатой среднего заработка за время вынужденного прогула.

Иск мотивирован тем, что он с 22 октября 2002 года по 4 октября 2016 года работал водителем служебной автомашины в прокуратуре Зеленчукского района. Неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к исполнению трудовых обязанностей, пользовался уважением среди сотрудников, никаких оснований для прекращения трудовой деятельности ни у руководства прокуратуры, ни у него не было. 4 октября 2016 года во время его трудового отпуска и нахождения в состоянии нетрудоспособности, его вызвали в прокуратуру, где исполняющая обязанности прокурора района предложила написать заявление об увольнении с работы по собственному желанию. Свое предложение мотивировала тем, что из прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики поступило письмо с требованием об его увольнении, ознакомила его с этим письмом. Основанием такого требования послужили анонимные письма об использовании им служебной автомашины в личных целях. Чтобы прекратить дальнейшее поступление анонимных писем в вышестоящие инстанции, прокуратура Карачаево-Черкесской Республики предложила прокурору района уволить его с работы. На его иждивении находится дочь - инвалид с детства, которой необходимо оперативное лечение, поэтому он никак не мог уволиться с работы по собственному желанию и терять единственный источник заработка. Был предупрежден, что в случае отказа уволиться по собственному желанию будет уволен "по статье". Зная властные полномочия и возможности органов прокуратуры и поднадзорных им других правоохранительных органов, опасаясь последующих преследований, вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию с 4 октября 2016 года; в тот же день был издан приказ о его увольнении и расчете с ним. Он понимал незаконность и несправедливость действий прокуратуры в отношении него, но ничего не мог поделать.

Обращаться с жалобами на их действия не решался, но всегда преследовала его мысль, что уволен незаконно, вынужденно написал заявление об увольнении по собственному желанию, что поступили с ним несправедливо. Прокурор говорил ему не расстраиваться, потерпеть месяца три - четыре и, когда все утихнет, он постарается взять его обратно на работу, но этого не произошло, и поэтому он просрочил срок обращения в суд. Осознает, что нарушил установленный законом срок обращения в суд с исковым заявлением, но так же знает, что суд вправе восстановить этот срок, если сочтет уважительной причину его пропуска. Считает, что причина пропуска срока обращения в суд для него является уважительной.

В судебном заседании истец Чапурин В.И. поддержал исковые требования и ходатайство о восстановлении срока обращения с иском в суд по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - и.о. прокурора Зеленчукского района Овчаренко Д.Г. заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд и возражал против его восстановления, ссылаясь на то, что Чапурин В.И. не представил суду доказательств уважительности пропуска этого срока.

Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 октября 2018 года в удовлетворении иска отказано со ссылкой на пропуск истцом срока обращения в суд.

Не согласившись с данным решением, истец подал на него апелляционную жалобу. Считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, как вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что месячный срок обращения в суд пропустил по причине того, что прокурор района по возвращении из отпуска истца решит вопрос о его восстановлении на работе. Находился на амбулаторном лечении, вынужден был устраиваться на временные работы для обеспечения семьи. Считает, что суд не принял мер к вызову прокурора в судебное заседание, для проверки доказательств истца. Суд первой инстанции не вызвал в судебное заседание водителя прокуратуры района "ФИО"7, которого прокурор в присутствии истца предупреждал об увольнении в случае восстановления истца на работе.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил оспариваемое решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Чапурин В.И. и его представитель - адвокат Езаов М.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Представитель ответчика Семенова Ж.И. поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.

Прокуратура КЧР, будучи извещенной о дате и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя для дачи заключения по делу не направила.

Судебная коллегия, учитывая, что все участвующие в деле лица извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Установив, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 ч. 5 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в трудовых правоотношениях, которые на основании приказа и.о. прокурора района старшего советника юстиции "ФИО"10 были прекращены в связи с увольнением Чапурина В.И. с должности водителя прокуратуры Зеленчукского района по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание) с 4 октября 2016 года; основание: заявление Чапурина В.И.

4 октября 2016 года истец ознакомлен с приказом об увольнении и в тот же день им получена трудовая книжка.

Отказывая в удовлетворении иска Чапурина В.И. суд, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, пришел к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, и отсутствии оснований для его восстановления.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском 25 сентября 2018 года, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок истек, при этом пропуск срока обращения в суд является значительным.

Признав причины пропуска срока обращения в суд уважительными, суд вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, критерием уважительности причин пропуска срока для обращения в суд является их объективный, не зависящий от воли лица, характер.

Вместе с этим, как обоснованно указано судом первой инстанции, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд в установленный законом срок, представлено не было. Наличие ряда заболеваний, в подтверждение которых представлены письменные доказательства, не препятствовали на протяжении двух лет обращению истца в суд; в стационаре он не находился, находился на амбулаторном лечении; был неоднократно трудоустроен в различные организации, выезжал за пределы Карачаево-Черкесской Республики. Следовательно, при осуществлении Чапуриным В.И. перечисленных действий, у него также имелась возможность обратиться в суд в установленный срок. Указанные истцом обстоятельства обоснованно не расценены судом первой инстанции как уважительные причины пропуска срока обращения в суд. Данным доводам истца судом дана надлежащая оценка.

Ссылка в жалобе о том, что срок пропущен по причине того, что прокурор района должен был решить вопрос о восстановлении истца на работе, ничем не обоснована, соответствующих доказательств суду не представлено.

Довод жалобы о том, что суд не принял мер к вызову и опросу в судебном заседание свидетелей Булатова Е.Б. и Турина В.В. в подтверждение его доводов об уважительности пропуска срока обращения в суд несостоятелен, поскольку соответствующих ходатайств в суде первой инстанции истец не заявлял.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решение суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, уважительные причины пропуска данного срока отсутствуют, то суд правомерно постановилрешение об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 октября 2018 по гражданскому делу по исковому заявлению Чапурина В.И. к прокуратуре Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула оставить без изменения, апелляционную жалобу Чапурина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: