Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 декабря 2018 г. по делу N 33-10901/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

судей: Синани А.М. и Шестаковой Н.В.

при секретаре: Гамуровой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Чайковского Игоря Георгиевича на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 сентября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Чайковского Игоря Георгиевича к Службе государственного строительного надзора Республики Крым о признании незаконной аттестации, отмене результатов аттестации,

УСТАНОВИЛА:

Чайковский И.Е. обратился в суд с иском о признании аттестации незаконной и отмене результатов аттестации указав, что состоял в трудовых отношениях со Службой государственного строительного надзора Республики Крым на основании контракта N 46 о прохождении государственной гражданской службы Республики Крым и замещении должности государственной гражданской службы Республики Крым заключенного 31.12.2014 года. С 09 августа 2016 года по 09 июня 2018 года Чайковский И.Е. занимал должность "должность" Службы государственного строительного надзора Республики Крым на основании приказа N 139-"ЛС" от 08.08.2016г. 19 марта 2018 года, в результате проведения аттестации аттестационной комиссией Службы принято решение о соответствии Чайковского И.Г. замещаемой должности гражданской службы при условии получения дополнительного профессионального образования. Полагая проведенную аттестацию в отношении него незаконной и подлежащей отмене, поскольку нарушен порядок ее проведения, не соглашаясь с выводами аттестации о необходимости получения им дополнительного профессионального образования, истец указывает, что с результатами аттестации, отображенными в аттестационном листе, он был ознакомлен лишь 19 апреля 2018 г. Приказом N 127-"ЛС" от 08 июня 2018 года "Об увольнении Чайковского И.Г.", он освобожден от должности "должность" Службы и уволен с государственной гражданской службы Республики Крым, в связи с сокращением должности гражданской службы 09 июня 2018 года. Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд, признать незаконной проведенную 19 марта 2018 г. аттестацию государственного гражданского служащего - "должность" Службы Чайковского И.Е.; отменить результаты аттестации государственного гражданского служащего - "должность" службы Чайковского И.Е, которая проведена 19 марта 2018 г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 сентября 2018г. в удовлетворении исковых требований Чайковскому И.Г. отказано.

Не согласившись с указанным решением Чайковский И.Г. подал апелляционную жалобу в которой ставится вопрос об отмене решения суда и, принятии нового решения, об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, заявитель указывает, что судом принято незаконное и необоснованное решение, с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В качестве доводов истец указывает, что срок на обращение в суд для обжалования приказов Чайковским И.Г. не пропущен.

На заседание судебной коллегии представитель Службы государственного строительного надзора Республики Крым не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представлено. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав докладчика, истца Чайковского И.Г. и его представителя Северненко Д.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что Чайковский И.Г. состоял в трудовых отношениях со Службой государственного строительного надзора Республики Крым и с 09 августа 2016 г. по 09 июня 2018 г. занимал должность государственной службы Республики Крым, работая "должность" Службы государственного строительного надзора Республики Крым на основании приказа N 139-"ЛС" от 08.08.2016 г.

Приказом N 127-"ЛС" от 08 июня 2018 года "Об увольнении Чайковского И.Г.", истец освобожден от занимаемой должности "должность" Службы государственного строительного надзора Республики Крым и уволен с государственной гражданской службы Республики Крым в связи с сокращением должности гражданской службы 09 июня 2018 года.

19 марта 2018 года в отношении Чайковского проведена аттестация, с результатами которой он ознакомился 19 апреля 2018 г.

Из аттестационного листа государственного гражданского служащего РФ Чайковского И.Г. следует, что датой проведения аттестации являлось 19 марта 2018 г, аттестационной комиссией принято решение: "Чайковский И.Г. соответствует замещаемой должности гражданской службы при условии получения дополнительного профессионального образования". С указанным аттестационным листом Чайковский И.Г. ознакомлен под роспись 19 апреля 2018 г, что им не оспаривается (л.д.59-61).

Обращаясь 17 августа 2018 г. в суд с иском истец оспаривал решение аттестационной комиссии, с которой он ознакомлен 19 апреля 2018 года, что им не оспаривалось.

Ответчик в свою очередь в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока, для обращения в суд с иском об индивидуальном трудовом споре.

Условия прохождения государственной гражданской службы регулируются положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" (далее - Закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

В соответствии со ст. 48 Закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ аттестация гражданского служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности гражданской службы. Для проведения аттестации гражданских служащих правовым актом государственного органа формируется аттестационная комиссия.

В состав аттестационной комиссии включаются представитель нанимателя и (или) уполномоченные им гражданские служащие (в том числе из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения и подразделения, в котором гражданский служащий, подлежащий аттестации, замещает должность гражданской службы), представитель соответствующего органа по управлению государственной службой, а также представители научных и образовательных организаций, других организаций, приглашаемые органом по управлению государственной службой по запросу представителя нанимателя в качестве независимых экспертов -специалистов по вопросам, связанным с гражданской службой, без указания персональных данных экспертов. Число независимых экспертов должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов аттестационной комиссии.

При проведении аттестации непосредственный руководитель гражданского служащего представляет мотивированный отзыв об исполнении гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период. К мотивированному отзыву прилагаются сведения о выполненных гражданским служащим за аттестационный период поручениях и подготовленных им проектах документов, содержащиеся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, а при необходимости пояснительная записка гражданского служащего на отзыв непосредственного руководителя (ч. 2).

При проведении аттестации учитываются соблюдение гражданским служащим ограничений, отсутствие нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 7).

По результатам аттестации гражданского служащего комиссией принимается решение о соответствии гражданского служащего занимаемой должности. В течение одного месяца после проведения аттестации по ее результатам издается правовой акт государственного органа о включении в кадровый резерв, направлении для получения дополнительного образования, понижении гражданского служащего в должности и исключении из кадрового резерва.

Положение о проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ утверждается указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с Положением о проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 01 февраля 2005 года N 110 (далее Положение о проведении аттестации), для проведения аттестации гражданских служащих по решению представителя нанимателя издается правовой акт государственного органа, содержащий положения: о формировании аттестационной комиссии; об утверждении графика проведения аттестации; о составлении списков гражданских служащих, подлежащих аттестации; о подготовке документов, необходимых для работы аттестационной комиссии.

Правовым актом государственного органа формируется аттестационная комиссия, определяется ее состав, сроки и порядок работы.

Согласно п. 12 - 15 Положения о проведении аттестации не позднее чем за две недели до начала аттестации в аттестационную комиссию представляется отзыв об исполнении подлежащим аттестации гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период, подписанный его непосредственным руководителем и утвержденный вышестоящим руководителем. К отзыву прилагаются сведения о выполненных гражданским служащим поручениях и подготовленных им проектах документов за указанный период, содержащиеся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего.

Кадровая служба государственного органа не менее чем за неделю до начала аттестации должна ознакомить каждого аттестуемого гражданского служащего с представленным отзывом об исполнении им должностных обязанностей за аттестационный период. При этом аттестуемый гражданский служащий вправе представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей профессиональной служебной деятельности за указанный период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом или пояснительную записку на отзыв непосредственного руководителя.

Аттестация проводится с приглашением аттестуемого гражданского служащего на заседание аттестационной комиссии. Аттестационная комиссия рассматривает представленные документы, заслушивает сообщения гражданского служащего, в случае необходимости - его непосредственного руководителя о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего.

В соответствии с пунктами 16 и 17 указанного Положения для аттестационной комиссии является обязательным обсуждение профессиональных и личностных качеств гражданского служащего применительно к его профессиональной служебной деятельности.

Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего оценивается на основе определения его соответствия квалификационным требованиям по замещаемой должности гражданской службы, его участия в решении поставленных перед соответствующим подразделением (государственным органом) задач, сложности выполняемой им работы, ее эффективности и результативности. При этом должны учитываться результаты исполнения гражданским служащим должностного регламента, профессиональные знания и опыт работы гражданского служащего, соблюдение гражданским служащим ограничений, отсутствие нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством РФ о государственной гражданской службе, а при аттестации гражданского служащего, наделенного организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим гражданским служащим, также организаторские способности.

Результаты аттестации сообщаются аттестованным гражданским служащим непосредственно после подведения итогов голосования. Результаты аттестации заносятся в аттестационный лист гражданского служащего, составленный по форме согласно приложению. Аттестационный лист подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии, присутствовавшими на заседании. Гражданский служащий знакомится с аттестационным листом под расписку.

Секретарь аттестационной комиссии ведет протокол заседания комиссии, в котором фиксирует ее решения и результаты голосования. Протокол заседания аттестационной комиссии подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии, присутствовавшими на заседании (п. 21).

В соответствии с ч. 16 ст. 48 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ, в течение одного месяца после проведения аттестации по ее результатам издается правовой акт государственного органа о том, что гражданский служащий: 1) подлежит включению в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста; 2) направляется для получения дополнительного профессионального образования; 3) понижается в должности гражданской службы и подлежит исключению из кадрового резерва в случае нахождения в нем.

Согласно ч. 17 ст. 48 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ при отказе гражданского служащего от получения дополнительного профессионального образования или перевода на другую должность гражданской службы представитель нанимателя вправе освободить гражданского служащего от замещаемой должности и уволить его с гражданской службы в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обращаясь 17 августа 2018 г. в суд с иском истец оспаривал решение аттестационной комиссии, полагая проведенную аттестацию в отношении него незаконной и подлежащей отмене, поскольку нарушен порядок ее проведения, не соглашаясь с выводами аттестации о необходимости получения им дополнительного профессионального образования истец указывал что работодателем не изготовлен правовой акт по результатам атестации.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Чайковским И.Г. пропущен срок исковой давности по обращению в суд с настоящими требованиями. В частности, истец был ознакомлен с решением аттестационной комиссии 19.04.2018 года о чем он подтвердил и в суде апелляционной инстанции.

В суд с иском обратился только 17.08.2018 г. в то время как трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации истек 19.07.2018 г, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска названного процессуального срока, им представлено не было.

Судебная коллегия находит, что, принимая решение об отказе Чайковскому И.Г. в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям пропуска срока обращения с иском об оспаривании результатов аттестации, суд правильно определилюридически значимые для дела обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства, проверил, время ознакомления истца с результатами аттестации.

Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец, являлся государственным гражданским служащим и занимал должность начальника юридического отдела, однако присутствуя на аттестации, зная о ее результате не проявил должного внимания оспорить в случае несогласия с ней в установленный законом срок.

При этом истец ни в прокуратуру ни в трудовую инспекцию с требованиями проверки незаконности действий не обращался, иных обстоятельств уважительности пропуска срока не привел. К работодателю с письменным заявлением о предоставлении ему приказов либо иных правовых актов изготовленных на основании решения аттестационной комиссии не обращался.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на его законность и обоснованность либо опровергали бы выводы суда, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чайковского И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи