Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым по делу N 33-9226/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего: Аврамиди Т.С,

судей: Рошка М.В., Хмарук Н.С,

при секретаре: Садыховой К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Администрации города Ялты Республики Крым к Левченко Александру Ивановичу о сносе самовольной пристройки, третье лицо - Сергеева Любовь Ивановна, ТСЖ "МЕЛЛАСЪ", по апелляционной жалобе Левченко Александра Ивановича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2017 года,-

установила:

06 июня 2016 года Администрация города Ялты обратилась в суд с иском к ответчику о сносе самовольной пристройки.

Свои требования мотивировала тем, что по заявлению Гайворонского В.И, действующего в интересах Сергеевой Л.И, собственника квартиры N, в доме N, по "адрес", была проведена проверка, в ходе которой установлено, что с тыльной стороны многоквартирного дома N к квартире N общей площадью 28,8 кв. м, принадлежащей Левченко А.И. пристроено капитальное строение размерами 2,5x3,5 метров из камня, с обустройством оконных проемов и входной двери. Кровля выполнена с использованием металлочерепицы красного цвета. Строение эксплуатируется. При этом ответчиком никаких мер для легализации постройки не принималось; разрешительные документы на строительство и на земельный участок отсутствуют.

В связи с чем, истец считает, что указанная- пристройка нарушает права и охраняемые интересы всех жителей данного многоквартирного дома и создает угрозу здоровью собственников смежных квартир первого этажа данного домовладения.

Просили обязать Левченко А.И. снеси самовольную пристройку.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены.

На Левченко А.И. возложена обязанность снести пристройку к квартире N в доме N по "адрес", размерами 3,16 х 6,00 м высотой 2,9 кв.м.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, где просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В частности ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, собственником земельного участка является ТСЖ "МЕЛЛАСЪ", пристройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

30 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее определение суда, в связи с ненадлежащим извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства, также в качестве третьего лица привлечено ТСЖ "МЕЛЛАСЪ".

Администрация города Ялты в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, Сергеева Л.И. предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав ответчика, представителя ТСЖ "МЕЛЛАСЪ", доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Материалами дела установлено, что ответчик Левченко А.И. является собственником квартиры N, расположенной по "адрес", согласно договора купли-продажи квартиры от 14 марта 2012 года, удостоверенного частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО7, зарегистрированного в реестре за N.

Сергеевой Л.И. принадлежит квартира N в данном доме, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

По обращению Гайворонского В.И, действовавшего от имени Сергеевой Л.И, 10 декабря 2015 года начальником отдела градостроительного муниципального контроля управления земельного и градостроительного муниципального контроля администрации города Ялты ФИО8, заведующим сектором земельного муниципального контроля управления земельного и градостроительного муниципального контроля администрации города Ялты ФИО9 было осуществлено обследование территории домовладения по "адрес", по результатам которого было установлено, что по данному адресу находится здание многоквартирного пятиэтажного жилого дома. Территория домовладения представляет собой площадку, образованную посредствам подрезки склона с обустройством в тыльной части подпорной стены высотой около двух метров.

На территории домовладения с тыльной стороны здания к квартире N на первом этаже самовольно пристроено строение ориентировочными размерами 2,5 х 3,5 метров из камня с обустройством оконных проемов (остеклены) и входной двери. Кровля выполнена с использованием металлочерепицы красного цвета. На момент обследования строительные работы не осуществлялись, материалы и техника отсутствовали. Строение веранды имеет вид оконченного строительством эксплуатируемого капитального объекта недвижимого имущества.

По делу была проведена экспертиза, согласно выводов которой, к квартире N, расположенной на первом этаже многоквартирного пятиэтажного жилого дома N по "адрес" устроена одноэтажная пристройка размерами в плане 3,16 х 6,00 м высотой 2,9 м, с крыльцом размерами в плане 1,20 х 6,00 м.

Пристройка размерами в плане 3,16 х 6,00 м высотой 2,9 м к квартире N в доме N по "адрес" обладает признаками объекта капитального строительства (группа капитальности III), так как устроена из долговечных строительных материалов (металлический каркас, металлопластиковые изделия, металлопрофиль, кафельная плитка и т.д.) по каркасной конструктивной схеме, обеспечивающих прочность, долговечность и надежность строительного объекта.

В связи с тем, что при осуществлении переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат) не допускается разрушение несущих конструкций здания, то в данном случае строительство пристройки размерами в плане 3,16 х 6,00 м высотой 2,9 м к квартире N в доме N по "адрес" не соответствует требованиям п. 1.7.2 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

На момент проведения экспертизы, признаков, что устроенная пристройка размерами в плане 3,16 х 6,00 м высотой 2,9 м к квартире N снижает несущую способность конструкций многоквартирного жилого дома N по "адрес", и оказывает влияние на безопасность и надежность многоквартирного дома в целом, не установлено: деформаций, прогибов, отклонений от проектной плоскости несущие и ограждающие конструкции дома N не имеют.

Однако, повреждения могут образоваться впоследствии, так как пристройка размерами в плане 3,16 х 6,00 м высотой 2,9 м к квартире N в доме N по "адрес" создает дополнительную нагрузку на основание (грунты) многоквартирного жилого дома, не предусмотренную проектной документацией по строительству многоквартирного жилого дома.

Пристройка размерами в плане 3,16 х 6,00 м высотой 2,9 м к квартире N в доме N по "адрес" расположена в границах придомовой территории многоквартирного дома N по "адрес".

Постанавливая решение об удовлетворении иска администрации г.Ялты и возлагая на Левченко А.И. обязанность снести возведенную им пристройку, суд первой инстанции исходил из того, что указанное строения возведены без соответствующих разрешений и с нарушением строительных норм и правил, а также угрожает жизни и здоровью граждан, в частности третьему лицу Сергеевой Л.И, потому подлежит сносу в силу требований ст. 222 ГК РФ.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции.

Земельный участок, на котором расположено спорное строение принадлежит ТСЖ "МЕЛЛАСЪ", на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок от 08.05.2008 года (л.д.155), согласно выводов экспертизы спорная пристройка расположена на земельном участке, в границах придомовой территории многоквартирного дома N.

Согласно ст. 222 ГК РФ, здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Это лицо не вправе распоряжаться данной постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3, 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; а также если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 03.07.2007г. N 595-О-П, законодатель, вводя правовое регулирование самовольной постройки, в п. 1 ст. 222 ГК РФ закрепил три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Из анализа положений ст. 222 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что с требованиями о сносе самовольной постройки вправе обратиться: - собственник земельного участка, - законный владелец или субъект иного вещного права на него, - лицо, права и законные интересы которого нарушение сохранение самовольной постройки, прокурор в публичных интересах, уполномоченный орган в соответствии с федеральным законом.

Между тем, в силу статьи 11 ЗК РФ, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа Администрация при выявлении самовольно возведенной постройки, создающей потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки, исключительно в защиту публичных интересов.

Согласно искового заявления основание для обращения в суд послужила жалоба Сергеевой Л.И, на основании которой проведена проверка, по результатом которой Администрация обратилась в суд с иском, указав, что сохранение пристройки нарушает права и охраняемые интересы всех добросовестных жителей многоквартирного дома.

В суде апелляционной инстанции представитель ТСЖ "МЕЛЛАСЪ", собственник земельного участка возражал против удовлетворения иска, пояснила, что ТСЖ не возражало против строительства на придомовой территории пристройки хозяйственного назначения и остальные жильцы не против, только Сергеевой Л.И. пристройка мешает.

Левченко А.И. в суде апелляционной инстанции пояснил, что Администрация города Ялты является ненадлежащим истцом по делу, возведенная им пристройка не несет угрозу жизни и здоровью граждан, пристройка не является самовольной, предоставленное им в судебное заседание заявление просит рассматривать как его возражения по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, правовые основания полагать, что спорное строение возведено на самовольно занятом земельном участке, отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о том, что разрешенное использование этого земельного участка не допускает строительства на нем спорных объектов, что при их строительстве допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также, что указанные строения угрожают жизни и здоровью иных лиц, а также, что вследствие их возведения нарушены либо могут быть нарушены подлежащие судебной защите права Администрации г.Ялты, суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлены и материалы дела таких доказательств не содержат.

При проведении строительно-технической экспертизы установлено, что спорные строения возведены в границах земельного участка многоквартирного жилого дома N по "адрес"

На момент проведения экспертизы, признаков, что устроенная пристройка размерами в плане 3,16 х 6,00 м высотой 2,9 м к квартире N снижает несущую способность конструкций многоквартирного жилого дома N по "адрес", и оказывает влияние на безопасность и надежность многоквартирного дома в целом, не установлено: деформаций, прогибов, отклонений от проектной плоскости несущие и ограждающие конструкции дома N не имеют.

В выводах экспертизы указано, что данные повреждения могут образоваться впоследствии, но этот вывод носит предположительный характер и не может быть принят судебной коллегией в обоснование решения.

Лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо в соответствии с установленной компетенцией - защите публичного интереса, что может быть выражено в защите прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан, охране окружающей природной среды. То есть возможность предъявления иска о сносе самовольной постройки следует из целей осуществления надзора (если иск заявлен не собственником земельного участка или иным законным владельцем).

При этом иные лица, в том числе собственники квартир, полагающие, что возведенным строением нарушены их права, не лишены права обратиться в суд с иском в защиту своих прав и интересов.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что Администрацией г. Ялты не представлено и материалы дела не содержат допустимых доказательств, безусловно подтверждающих обоснованность заявленных ими требований о понуждении Левченко снести возведенные им строения.

С учетом совокупности вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2017 года отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска Администрации города Ялты Республики Крым к Левченко Александру Ивановичу о сносе самовольной пристройки.

Председательствующий:

Судьи: